Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-286/2017 от 28.02.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-286/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 28 февраля 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре А.А. Куценко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Никонова А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26.02.2017 года в 21 час 00 минут в помещении магазина « Семья», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, 14, Никонов А.А., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи похитил, следующее имущество: 1 бутылку пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра, стоимостью 125 рублей, 1 упаковку сухариков «Три корочки» стоимостью 15,90 рублей, 1 упаковку корма для кошек «Китикет» стоимостью 13,20 рублей, пройдя через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, чем причинил ущерб 000 <данные изъяты> в общей сумме 154,10 рублей.

В судебном заседании Никонов А.А. вину в совершении правонарушения признал, объяснив свои действия фактом нахождения в нетрезвом состоянии

Представитель потерпевшего 000 <данные изъяты> судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность привлекаемого лица, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

заявлением и объяснениями сотрудника охранной службы магазина АИА, объяснениями заместителя директора магазина ХВА, актом изъятия вещей, актом возврата вещей, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Никонова А.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении общая стоимость товара определена в размере 158 рублей 90 копеек. Однако в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение общая стоимость товара 154,10 рублей ( 125,00 + 15,90 + 13,20).

Действия привлекаемого лица, направленные на выход через контрольно-кассовый центр без оплаты товара, свидетельствуют о наличии у привлекаемого лица умысла на хищение товара.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, наличие 3 несовершеннолетних детей, что являются смягчающим ответственность обстоятельствоми. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что ранее Никонов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, должную дисциплину в уплате административных штрафов не проявлял.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никонова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять 12 часов 30 минут 28.02.2017 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 21 часов 00 минут 26.02.2017 года по 12 часов 29 минут 28.02.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева