Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2018 ~ М-182/2018 от 01.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья                 28 марта 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донецкого Вячеслава Григорьевича к администрации Мийнальского сельского поселения и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Донецкий В.Г. обратился в суд с иском к администрации Мийнальского сельского поселения (далее по тексту АМСП) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее по тексту Управление Росреестра по РК) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что во владении истца с 1991 года на основании устного разрешения на строительство, полученного от руководителя Райкомзема Гольд Л.И., находится жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный в п. Сорола Лахденпохского района Республики Карелия. Указанный дом был построен собственными силами истца. Впоследствии, в 2001 году документы на дом были сданы для регистрации права собственности в сельский Совет Лахденпохского района. Однако, сданные документы были утеряны и до настоящего времени не найдены. Истец открыто владеет домом с осени 1991 года как своим имуществом. Правопритязаний на спорный дом со стороны иных лиц не имеется. Жилой дом из владения истца никогда не выбывал. Поскольку истец владеет жилым домом в течение длительного срока открыто, добросовестно и непрерывно, а также отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, то, по мнению истца, он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Донецкий В.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, так как он доверил проведение землеустроительных работ кадастровому инженеру Сутягину А.Н., однако, он до настоящего времени земельный участок на кадастровый учет не поставил. Спорный дом он не поставил на кадастровый учет, так как не знал о такой необходимости, какие-либо документы на жилой дом у него отсутствуют. Кроме того истец пояснил, что ранее этот земельный участок предоставлялся его сестре, которая подарила ему земельный участок, однако документы не сохранились.

Представитель ответчика АМСП, действующий на основании доверенности Привалов Р.А., полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что при утверждении схемы земельного участка и его предварительном согласовании им не было известно о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости. Спорный дом невозможно идентифицировать как объект недвижимости.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. Направил отзыв на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что спорный дом в реестре государственной собственности Республики Карелия не числится. Далее, ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), указали, что поскольку возведение истцом спорного жилого дома было осуществлено без получения необходимых разрешений на строительство, на земельном участке, который не был предоставлен истцу в установленном законом порядке, то изложенные истцом обстоятельства не могут являться основанием возникновения права на спорный жилой дом.

Представитель третьего лица администрации Лахденпохского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заявление Донецкого В.Г. о предоставлении земельного участка дважды размещалось в районной газете «Призыв» № 5 от 8-14 февраля 2012 года АЛМР и № 50 от 26.12-09.01.2013 (л.д. 104, 111).

20.07.2015 Донецкий В.Г. обратился в АМСП с заявлением о согласовании схемы земельного участка (л.д. 100).

Постановлением АМСП № 223 от 07.09.2015 Донецкому В.Г. утверждена схема расположения земельного участка, а также АМСП принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Донецкому В.Г. рекомендовано провести работы по образованию земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет (л.д. 98-98).

Вместе с тем, указанный земельный участок до настоящего времени не сформирован, его государственный кадастровый учет не осуществлен.

В судебном заседании установлено, что основанием заявленных требований является возведение истцом осенью 1991 года жилого дома на указанном земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Подпунктом 5 п. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действительно, как следует из положений ст. 234 ГК РФ одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании свидетели Ушаков Г.А. и Ораева О.Н. подтвердили, что они знают о владении истцом жилого дома в п. Сорола Лахденпохского района.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В Республике Карелия в силу ст. 3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками …», постановления Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П и постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком и расположенным на нем домом не может повлечь за собой применение приобретательной давности на дом в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Данная позиция также отражена в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Более того, в силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер и дата его присвоения.

До введения в действие указанного закона, действовал Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости». В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По смыслу изложенных норм индивидуализация объектов недвижимости осуществляется посредством установления его характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, для того, чтобы они могли являться объектами гражданско-правовых отношений (быть предметом сделок).

В судебном заседании установлено, что спорный дом на кадастровый учет не поставлен, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать спорный дом, как объект недвижимости. Земельный участок под спорным жилым домом не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем указанные объекты недвижимости не могут являться объектами гражданских правоотношений.

Какие-либо правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы на земельный участок у истца отсутствуют. Таковыми не могут быть признаны постановление АМСП № 223 от 07.09.2015 и решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы истца о том, что указанный земельный участок для него приобретала сестра, является голословным, так как никаких доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не предоставлено.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, разрешение заявленного спора невозможно без определения прав на земельный участок, расположенный под спорным строением. Соответственно, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное строение не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Не может быть принят во внимание довод о том, что истец длительное время пользовался земельным участком и спорным строением, поскольку права на земельные участки возникают по основаниям, установленным законом, и в силу приобретательной давности возникнуть не могут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт отсутствия у истца каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено спорное строение – жилой дом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.