Решение по делу № 33-8081/2014 от 12.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Матушевская Е.П.                        33-8081/2014

              А-63

20 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.

судей Ашихминой Е.Ю., Данцевой Т.Н.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материал по жалобе Славского Валерия Владимировича на неправомерные действия должностных лиц исправительного учреждения

по частной жалобе Славского В.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июля 2014 г., которым постановлено:

«Жалобу Славского В.В. о признании действий сотрудников администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Красноярскому краю незаконными возвратить заявителю»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Славский В.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Определением судьи от 25 июня 2014 г. данная жалобы в порядке ст. 136 ГПК РФ оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.132 ГПК РФ ввиду не оплаты жалобы государственной пошлиной в размере 200 руб. и отсутствия ходатайства об освобождении, уменьшении ее размера, отсрочки или рассрочки уплаты, установлен срок для устранения недостатков до 15.07.2014 г.

Определением судьи от 16 июля 2014 г. жалоба Славкому В.В. возвращена в связи с не устранением ее недостатков в срок, поскольку представленная квитанция об оплате государственной пошлины содержит указание на иного плательщика – не заявителя.

В частной жалобе Славский В.В. просит определение суда от 16 июля 2014 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что находится в исправительном учреждении, и ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете государственную пошлину оплатил и представил квитанцию в суд его брат.Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая жалобу Славского В.В. на неправомерные действия должностных лиц, судья руководствовался требованиями ст.45 НК РФ об обязанности налогоплательщика исполнить обязанность по оплате налога самостоятельно, т.е от своего имени и за счет собственных средств, и исходил из того, что заявителем представлена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины не им, а иным лицом.

Данный вывод судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, представлена в суд заявителем, данных о том, что она подана иным лицом, в деле нет; суд ее идентифицировал, как поступившую во исполнение Славским В.В. определения суда об оставлении его жалобы без движения, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в том, что обязанность по оплате государственной пошлины исполнена заявителем самостоятельно.

При таких обстоятельствах определение о возвращении жалобы подлежит отмене по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда в определении обстоятельствам, с разрешением вопроса по существу о направлении материала по жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июля 2014 г. отменить, разрешив вопрос по существу о направлении материала по жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                      

Судьи