Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2022 ~ М-2698/2022 от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

с участием:

представителя истца по доверенности Григоровой Н.А.

представителе ответчика по доверенности Уланове С.А.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/2022 по иску ООО «ТД «Алтезза» к Пинегиной Оксане Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит взыскать с Пинегиной Оксаны Николаевны в пользу ООО ТД «АЛТЕЗЗА» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 30.03.2022 в размере 1120684,18 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13803,42 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Пинегиной О.Н. в пользу ООО ТД «АЛТЕЗЗА» взыскана задолженность по Соглашению о замене стороны в обязательствах от 26.10.2017 г. в сумме 7 380 307,78 рублей.

Согласно п. 2.4 соглашения я о замене стороны в обязательствах от 26.10.2017 г. ответчик обязался оплатить задолженность не позднее 25.10.2018 г. Оплата произведена Пинегиной О.Н. путем зачета встречных однородных требований, который был заявлен в судебном заседании Самарского областного суда 30.06.2022 г.

В связи с не исполнением обязательств по соглашению о замене стороны в обязательствах от 26.10.2017 г. за период с 20.10.2019 г. по 30.03.2022 г. (с учетом действия моратория) образовались проценты в размере 1120684,18 рублей.

ООО ТД «АЛТЕЗЗА» обратилось к Пинегиной О.Н. с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо получено ответчиком 27.10.2022 г.).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Григорова Н.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Уланове С.А. в судебном заседании просил снизить проценты по ст. 395 ГК РФ до разумных пределов 200 000 рублей, поскольку на момент когда возникли спорные отношения Пинегина О.Н. была индивидуальным предпринимателем, действия были на получение прибыли двух сторон, представив письменный отзыв на заявленные требования истца. Дополнительно Уланов С.А. пояснил, что сам период начисления процентов стороной ответчика не оспаривается и является верным.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «АЛТЕЗЗА» и Пинегиной Оксаной Николаевной было заключено Соглашение о замене стороны в обязательствах (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с которым Пинегина О.Н. передала ООО ТД «АЛТЕЗЗА» следующие права и обязанности:

1. права и обязанности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пинегиной О.Н. и ЗАО «Завод строительных материалов»;

2. права и обязанности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пинегиной О.Н. и ЗАО «Завод строительных материалов» (л.д.8-11).

Согласно пункту 2.1 Соглашения передача прав и обязанностей является возмездной.

В оплату за передачу прав и обязанностей по агентскому договору ООО ТД «АЛТЕЗЗА» обязуется выплатить Пинегиной О.Н. денежные средства в сумме 61 916 230,48 рублей (п.2.2).

В оплату за передачу прав и обязанностей по инвестиционному договору Пинегина О.Н. обязуется выплатить ООО ТД «АЛТЕЗЗА» денежные средства в сумме 69 296 538,26 рублей (п.2.3).

Оплата сторонами по соглашению производится в срок до 25 октября 2018 года (п.2.4).

23.10.2020 ООО ТД «АЛТЕЗЗА» направило ответчику Пинегиной О.Н. досудебное требование о выплате задолженности, которое получено 18.11.2020 (л.д.12-15).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении требований ЗАО «Завод строительных материалов» о признании Соглашения недействительной сделкой отказано (л.д.20-28).

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа решение оставлено без изменения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Пинегиной Оксаны Николаевны в пользу ООО «ТД «АЛТЕЗЗА» была взыскана задолженность по соглашению о замене стороны в обязательствах от 26.10.2017 в размере 7380307 (семь миллионов триста восемьдесят тысяч триста семь) рублей 78 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 30.06.2022 года. Требование о взыскании процентов за пользование займом при рассмотрении указанного спора суду не заявлялось.

ООО ТД «АЛТЕЗЗА» обратилось к Пинегиной О.Н. с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо получено ответчиком 27.10.2022 г.).

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из смысла закона, истец имеет право на получение с ответчика ежемесячных процентов на сумму займа за период с 20.10.2019 года по 30.03.2022 года, что и было заявлено представителем истца.

Расчет суммы процентов истцом суд признает арифметически верным. При таких обстоятельствах, проценты на сумму займа в размере 1120684,18 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.10.2019 года по 30.03.2022 года, в размере 11120684,18 рублей.

Представленный расчет суд признает арифметически верным.

Стороной ответчика заявлено о снижении подлежащих взысканию процентов на сумму долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Практика применения положений ст.333 ГК РФ в рамках корпоративных споров рассматриваемых арбитражными судами, на что ссылается сторона ответчика, судом быть применены не может в виду, того что на момент рассмотрения дела сторонами спора являются физические лица, при том, что суд считает необходимым руководствоваться именно руководящими разъяснениями данными Пленумом ВС РФ в постановлении №7 от 24.03.2016 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 30.03.2022 в размере 1120684,18 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13803,42 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Алтезза» – удовлетворить.

Взыскать с Пинегиной Оксаны Николаевны (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО ТД «АЛТЕЗЗА» (ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 30.03.2022 в размере 1120684,18 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13803,42 рубля.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-003691-84