Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2012 ~ М-224/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-860/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 13 июня 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплой Лидии Алексеевны, Теплой Петра Федоровича и Теплой Александра Федоровича к Солнцеву Сергею Алексеевичу и Солнцевой Татьяне Ивановне о взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Солнцевой Татьяны Ивановны к Теплой Лидии Алексеевне, Теплой Петру Федоровичу и Теплой Александру Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Теплой Л.А., Теплой П.Ф., Теплой А.Ф. обратились в суд с иском к Солнцеву С.А. и Солнцевой Т.И. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Требования иска мотивированы тем, что судебными тяжбами истцам причинен моральный ущерб здоровью, ухудшилось здоровье. Истцы болеют гипертонией, кроме того у Теплой А.Ф. больное сердце.

Ответчица Солнцева Т.И. не согласилась с иском и обратилась со встречными исковыми требованиями к Теплой Л.А., Теплой П.Ф., Теплой А.Ф., в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате пожара, который произошел по вине ответчиков сгорела квартира, принадлежащая Солнцевой Т.И. и Солнцеву С.А. В результате противоправных действий ответчиков, Солнцевой Т.И. был причинен моральный вред, она перенесла нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу утраты единственного жилого помещения, мебели, предметов обихода. Так же Солнцева Т.И. испытала чувство беспомощности в сложившейся ситуации.

В судебном заседании истица Теплой Л.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования Солнцевой Т.И. не признала, суду пояснила, что как только получили исковое заявление от Солнцевых, сразу ухудшилось здоровье истцов. Считает, что Солнцевы шантажируют истцов тем, что обращаются в суд с исками о взыскании ущерба, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Истцы Теплой П.Ф. и Теплой А.Ф. в суд не явились, извещены были о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица (по встречному иску – истица) Солнцева Т.И. исковые требования Теплой не признала, на встречных исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что соседи Теплой являются виновниками произошедшего пожара, в результате которого пострадала ее квартира, мебель, в связи с чем, они с мужем обратились в суд, что не является шантажом. После пожара у нее ухудшилось здоровье, заболели ноги, в связи с чем, обращалась к неврологу.

В судебном заседании ответчик Солнцев С.А. исковые требования Теплой не признал, суду дал аналогичные показания Солнцевой Т.И.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Солнцева С.А. и Солнцевой Т.И.о взыскании в их пользу с Теплой Л.А., Теплой П.Ф., Теплой А.Ф. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 204280 рублей 90 копеек, оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 1000 рублей, а всего 209280 рублей 90 копеек.

При этом суд исходит из того, что согласно материалам настоящего дела, фактически Солнцева Т.И. и ее супруг Солнцев С.А. обращались в суд с требованиями о защите своих материальных прав, считая их нарушенными.

Между тем, исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ - указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

В подтверждение своих доводов истцами были представлены медицинские документы о том, что Теплой А.Ф. состоит на диспансерном учете с 1986 года, Теплой Л.А. состоит на диспансерном учете с 1999 года, Теплой П.Ф. состоит на диспансерном учете с 2005 года.

Суд полагает, что обращение Солнцева С.А. и Солнцевой Т.И. в суд с иском не может являться доказательством причинения морального вреда со стороны ответчиков, поскольку заболевания у истцов возникли в период с 1986 по 2005 годы, а пожар в доме истцов и ответчиков произошел уже позже - в 2009 году.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что в результате действий ответчиков Солнцевых, было допущено нарушение личных неимущественных прав истцов Теплой, а также причинение им нравственных переживаний.

Доказательств причинения истцам физических страданий в судебном заседании не предоставлено. Не предоставлено доказательств причинной связи между переживаниями по вине ответчиков и имеющимися заболеваниями истцов.

Данных доказательств и не предоставлено истицей по встречному иску Солнцевой Т.И.

Как следует из материалов дела, в результате пожара двухквартирного жилого дома супруги Солнцевы обратились в суд с иском к соседям Теплой о взыскании материального вреда, причиненного в результате пожара, данные требования были частично удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Заявленный Солнцевыми иск носил материальный характер, в связи с чем, исковые требования о взыскании с семьи Теплой компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку не предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования, как истцов Теплой, так и истицы по встречному иску Солнцевой Т.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Теплой Лидии Алексеевны, Теплой Петра Федоровича и Теплой Александра Федоровича к Солнцеву Сергею Алексеевичу и Солнцевой Татьяне Ивановне о взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Солнцевой Татьяны Ивановны к Теплой Лидии Алексеевне, Теплой Петру Федоровичу и Теплой Александру Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение тридцати дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. <данные изъяты>

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова