Решение по делу № 2-7077/2018 ~ М-6269/2018 от 26.06.2018

     Дело № 2-7077-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                     03 августа 2018 года.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиковой Анастасии Александровны к ответчику Шестакову Михаилу Афанасьевичу, заинтересованному лицу ПАО «Якутскэнерго», третьему лицу судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов в Мегино-Кангаласском районе о снятии запрета регистрационных действий, суд

установил:

Истец Лапшикова А.А. обратилась в суд к ответчику Шестакову М.А., заинтересованному лицу ПАО «Якутскэнерго», третьему лицу судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов в Мегино-Кангаласском районе с иском о снятии запрета регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что истица на основании договора купли-продажи транспортного средства от ____ приобрела транспортное средство марки Toyota Platz 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, постановлением на указанное транспортное средство судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия, истице стало известно о том, что на указанное транспортное средство наложен запрет лишь в 2018 году, истица должником по исполнительному производству не является, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Platz 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хотамов И.О. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Лапшикова А.А. просила суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание ответчик Шестаков М.А. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Якутскэнерго» надлежащим образом извещенный судом ор времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сидорова И.В. от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Platz 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, должником по исполнительному производству истец не является, однако, как установлено в судебном заседании истец является собственником транспортного средства марки Toyota Platz 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от ____ заключенного с ФИО5

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент его принятия судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на спорное имущество, транспортное средство не принадлежало должнику.

Доказательств того, что на момент купли-продажи автомашины существовали ограничения для распоряжения спорным имуществом, суду не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортного средства производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство марки Toyota Platz 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком № арест нарушает права собственника Лапшиковой А.А. предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что иск Лапшиковой Анастасии Александровны к ответчику Шестакову Михаилу Афанасьевичу, заинтересованному лицу ПАО «Якутскэнерго», третьему лицу судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов в Мегино-Кангаласском районе о снятии запрета регистрационных действий, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Лапшиковой Анастасии Александровны к ответчику Шестакову Михаилу Афанасьевичу, заинтересованному лицу ПАО «Якутскэнерго», третьему лицу судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов в Мегино-Кангаласском районе о снятии запрета регистрационных действий, - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Platz 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :     ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___