Решение по делу № 2-5108/2016 ~ М-4976/2016 от 14.11.2016

2-5108/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Р. С. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Родин Р.С. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный гаражном обществе № города Ачинска, Красноярского края, мотивируя тем, что на основании разрешения на строительство гаража в 1999 году им был построен указанный гараж, однако после окончания строительства право собственности на гараж зарегистрировано не было, и в настоящее время сведения о собственнике гаража отсутствуют. После возведения гаража он открыто, непрерывно владеет этим имуществом, использует его по назначению, несет бремя по его содержанию, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец Родин Р.С. и его представитель Лычковская Н.П., действующая на основании доверенности от 25.07.2016 г., не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 55,58), в имеющихся заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 53, 59, 79).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 56), в судебное заседание не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Е.В. Лоос, действующая по доверенности от 17.12.2015 г., просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по исковым требованиям возражает, указав, что истцу был предоставлен земельный участок для строительства гаража площадью 40 кв.м., а истец построил гараж площадью 50 кв.м., то есть спорный гараж имеет признаки самовольной постройкой (л.д. 50).

Третье лицо Родина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомленная судебной повесткой под подпись (л.д. 57), в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Родина Р.С. не возражает, подтвердив факт строительства истцом своими силами в период брака с ней спорного гаража (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Родина Р.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 211 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 222 ГК РФ (в ред. по состоянию на 1999 г.), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением исполнительного комитета Ачинского совета народных депутатов № от 10.11.1998 г. в связи с формированием общества № индивидуальных гаражей Родину Р.С. отведен земельный участок размером 5*8 под строительство индивидуального гаража в обществе № (л.д. 10). На основании данного постановления Родину Р.С. выдано разрешение на строительство № 264 (л.д. 11), истцом собственными силами и за счет собственных средств был выстроен гараж № г/о № г. Ачинска.

С 1999 года с момента постройки и до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, следит за его сохранностью, оплачивает членские взносы.

Как видно из справки Главного архитектора города Ачинска от 31.08.2015 года, в связи с упорядочиванием нумерации гаражу, принадлежащему Родину Р.С.,    присвоен адрес: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №, гараж №. Данный гараж построен на основании разрешения № 264 от июля 1999 года и является объектом завершенного строительства (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту, гаражный бокс №, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №, имеет общую площадь 50 кв.м, год завершения строительства – 1999 г. (л.д. 21-35).

Право собственности за третьими лицами на спорный гараж в Ачинском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не зарегистрировано (л.д. 37,60).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №, гараж №, отсутствуют (л.д. 36).

При этом, с учетом возражений ответчика Администрации г.Ачинска судом принимается во внимание, что строительство гаража № площадью 54 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество № осуществлено истцом на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке, и на отведенном для этой цели земельном участке, за все время существования гаража требований об освобождении земельного участка в отношении него к истцу не предъявлялось, при рассмотрении дела ответчиком встречного иска о сносе самовольной постройки предъявлено не было.

Истцом Родиным Р.С. в обоснование доводов о соответствии спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам представлены следующие положительные заключения:

- техническое заключение по результатам технического обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, г/о № гараж №, выданное уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которому техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация по назначению возможна (л.д. 61-68);

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, г/о №, гараж №, выданное уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которому гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта (л.д. 69-78).

Доказательства того, что строительство нежилого помещения нарушает права третьих лиц, ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истец Родин Р.С. своими силами на специально отведенном для этих целей земельном участке построил, после чего открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом № г/о № г.Ачинска на правах собственника, использует гараж по назначению, то есть владеет гаражом, как своим собственным.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц, требования истца Родина Р.С. о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Родиным Р. С. право собственности на гаражный бокс №, площадью 50 кв.м., расположенный гаражном обществе № города Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина