Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2019 ~ М-181/2019 от 02.07.2019

24RS0023-01-2019-000241-30

Дело № 2-264/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной В. Л. к Талашкевичу В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фокина В.Л. обратилась в суд с иском к Талашкевич В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировала тем, что 08.06.2018г. в 20 час. 30 мин. в <адрес> произошла авария, в результате которой автомобиль BMW г/н № под управлением собственника автомобиля Талашкевич В.А., врезался в веранду жилого дома, принадлежащего истицы и причинил ущерб, в виде порчи домашнего имущества и повреждения веранды. Стоимость восстановительных работ после повреждения веранды в результате ДТП составила 54 664 руб., стоимость поврежденного и уничтоженного имущества составила 36 495 руб., расходы на проведение экспертизы составили 6 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 91 159 руб., расходы на оплату экспертизы 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2 935 руб.

В судебном заседании истец Фокина В.Л. и ее представитель Шинкевич В.В. (ордер в деле) поддержали заявленные исковые требования, в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Ответчик Талашкевич В.А. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Фокин А.А. в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на физическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, истец Фокина В.Л. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.08.2006г. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2006г., согласно которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 02.11.20106г. №.

Вторым собственником1/2 доли в общей долевой собственности, <адрес>, является Фокин А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.08.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2006г., согласно которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 02.11.20106г. №.

Согласно свидетельства о заключении брака от 12.06.1976г. Фокин А.А. и Фокина В.Л. состоят в зарегистрированном браке.

Также судом установлено, что 08.06.2018г. в 20 час. 30 мин. Талашкевич В.А. управляя автомобилем BMW3161 г/н №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, двигался по с. Казачинское с Южной в Северную сторону. В районе <адрес>, в <адрес> автомобиль занесло, Талашкевич В.А. не стравился с управлением и совершил наезд на жилой дом, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, повредив забор и веранду жилого дома.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: определением 24 ОК № от 08.06.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 08.06.2018г.; объяснениями Фокина А.А. от 08.06.2018г., Фокиной В.Л. от 08.06.2018г., Талашкевич В.А. от 08.06.2018г.; схемой ДПТ от 08.06.2018г. и другими материалами дела.

Согласно, Приложению к определению 24 ОК № от 08.06.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что у Талашкевич В.А. на момент ДТП 08.06.2018г. полис ОСАГО отсутствовал, гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Казачинский» на запрос суда от 23.07.2019г. установлено, что по состоянию на 22.07.2019г. автомобиль BMW3161 г/н № с 13.08.2014г. по 03.11.2016г. значился на регистрационном учете за ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения; с 07.11.2018г. по 09.03.2019г. с номерным знаком С 193 ОВ 124 за ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ рождения; с 09.03.2019г. по настоящее время с номерным знаком С 193 ОВ 124 за ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

На момент ДТП 08.06.2018г. Талашкевич В.А. являлся собственном автомобиля BMW3161 г/н №, на основании договора купли-продажи, а также являлся непосредственным причинителем вреда истцу, в связи с чем в силу закона на него необходимо возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП.

Согласно заключения об определении стоимости восстановительных работ от 04.05.2019г. № № ИП Белан А.Г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной веранды составляет 54 664 руб.

С учетом справки ООО «Озеро» стоимость поврежденного и уничтоженного имущества находившегося на веранде, в результате ДТП составляет 36 495 руб., было уничтожено и повреждено следующее имущество:

-ручка дверная 5 штук стоимостью -95 руб., на сумму 475 руб.,

-защелка на ворота (замок)- стоимостью 350 руб.,

-гардина (1,5м) 2 штуки стоимостью -110 руб., на сумму 220 руб.,

-горшок для цветов -5 штук, стоимостью 110 руб., на сумму 550 руб.,

-кресло стоимостью – 9500 руб.,

-журнальный стол стоимостью -2500 руб.,

-краска коричневая 3 кг стоимостью -430 руб.,

-краска белая 3 кг стоимостью -430 руб.,

-шкаф плательный стоимостью -8500 руб.,

-шкаф- стоимостью 10 000 руб.,

-линолеум 3 метра (шириной 1,5м)- стоимостью 450руб. (за метр),

на сумму 1350 руб.,

-ящик почтовый стоимостью 250 руб.,

-набор стаканов стоимостью 650 руб.,

-набор стопок стоимостью 250 руб.,

-ткань жакард 4 м. стоимостью 260 руб. на сумму 1040 руб., что подтверждается товарным чеком от 15.04.2019г.

На основании выше изложенного, суд принимает в качестве надлежащих доказательства при определении размера ущерба причиненного истице в результате ДТП заключение об определении стоимости восстановительных работ от 04.05.2019г. № № ИП Белан А.Г., а также справку ООО «Озеро», поскольку в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП жилому дому истца 91 159 руб. (из расчета: 54 664 + 36 495= 91 159).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб., государственную пошлину в размере 2 935 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются чек - ордером от 02.07.2019г. на сумму 2 935 руб., квитанцией № от 04.06.2019г. на сумму 6 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются квитанцией № от 02.07.2019г. на сумму 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – 91 159 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 935 ░░░. ░░░░░ 110 594 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.