Решение по делу № 12-159/2019 от 07.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

05 марта 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием законного представителя заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> (далее по тексту – ТО Росздравнадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» (далее по тексту – ГБУ РД «Республиканская клиническая больница») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям не является малозначительным, и подвергнуто административному наказанию в виде административно штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» обратилось с жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив назначенный размер штрафа.

В обоснование жалобы указывается, что в ходе проверки установлен факт нарушения хранения лекарственных средств в части отсутствия в аптеке отдельно обозначенной зоны для хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности. В настоящее время изыскиваются средства для выделения в аптеке данной зоны; во всех кабинетах, где хранятся лекарственные средства, имеются приборы для измерения показателей температуры и влажности воздуха, журналы для регистрации данных показателей; для хранения термолабильных препаратов планируется закупка дополнительных холодильников; имеются у старших медицинских сестер журналы предметно-количественного учета; обнаруженные в аптеке БАДы изъяты и утилизированы. Выявленные нарушения в ходе проверки устранены и являются малозначительным. Основной деятельностью ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» является своевременное и качественное оказание специализированной медицинской помощи населению. В связи с имеющейся дебиторской задолженностью в размере 60 млн.руб. по оплате договоров на поставку питания, медикаментов, медицинского расходного материала, на данный момент учреждение не располагает свободными средствами для оплаты штрафов.

В суде законный представитель ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> ФИО2 в суде просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку допущенное медицинским учреждением административное правонарушение по нарушению продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям не является малозначительным.

Проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя правонарушителя, представителя ТО Росздравнадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Правила хранения, реализации лекарственных препаратов утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" и регламентированы Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Врио руководителя ТО Росздравнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», в ходе проведения которой установлен факт нарушения Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств".

Действия ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» квалифицированны по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Врио руководителя ТО Росздравнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановая выездной проверки в отношении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»; актом проведения плановой выездной проверки; фотоматериалом; и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не усматривается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного деяния суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд не усматривает в действиях ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данном случае со стороны юридического лица имело место неисполнение требований действующего законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья граждан.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», по делу не установлено.

Действия ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и изменения постановления должностного лица не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова