Решение по делу № 2-493/2015 от 16.03.2015

Дело №2-493\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    12 августа 2015г. г.Кодинск

    Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

с участием

    истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО7, действующего на основании доверенности (л.д.6),

при секретаре Карнауховой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Кежемского района о признании сделки приватизации недействительной

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Кежемского района о признании сделки приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной и о возвращении сторон в первоначальное «состояние» (л.д.3, 31).

    Истец ФИО1 поддержал иск и пояснил суду, что проживал с ФИО2 в гражданском браке с 1985г.; воспитывал ее детей, отдавал ей все заработанные деньги. У него (ФИО1) была квартира, но он ее продал по обоюдному согласию с ФИО2. С 1995г. он был прописан в спорной квартире по адресу: <адрес>. Считает, что имеет право на приватизацию этой квартиры.

В иске указано, что ФИО1 проживал с ФИО2 как член семьи с 11.07.1998г.. В декабре 2014г. он узнал, что ФИО2 и ФИО3 приватизировали квартиру по адресу: <адрес>, в без его согласия. За время проживания в квартире он (ФИО1) оплачивал жилищно-коммунальные услуги, для чего дважды брал кредиты в банке.

    Представитель истца ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности и надлежаще уведомленный, на рассмотрение дела не явился (л.д.64, 134). Истец ФИО1 заявил суду, что отказывается от представителя, о чем представил суду заявление (л.д.151).

    Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, направил своего представителя ФИО7 (л.д.140). В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

    Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 исковые требования не признал и пояснил суду, что ФИО1 действительно проживал с ФИО2 с 1987г. по 1991г., а затем получил квартиру и ушел от нее. В 1998г. ФИО2 прописала ФИО1 в спорной квартире для того, чтобы ФИО1 мог устроиться на работу. С 1991г. ФИО1 с ФИО2 не жил.

    Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело с его участием (л.д.149-150). Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной. На суд законом не возложена обязанность обеспечивать явку лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, на рассмотрение гражданских дел. В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои гражданские дела в суде не только лично, но и через своих представителей. При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

    Ответчик ФИО3, опрошенный на основании судебного поручения, показал суду, что знает истца ФИО1 с 1984г., что ФИО1 сожительствовал с его матерью ФИО2 с 1984г. по 1990г.. Сначала ФИО1 проживал с ними по адресу: <адрес>, а затем в 1990г. ФИО1 получил квартиру и переехал от них. В дальнейшем полученную квартиру ФИО1 продал и уехал из <адрес>. Он (ФИО3) исковые требования ФИО1 не признает, но не возражает против того, чтобы ФИО1 проживал на его (ФИО3) 1\2 доли в квартире по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 негде жить (л.д.96-97).

    Ответчик администрация Кежемского района на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.42, 136). В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело без участия указанного ответчика.

    В отзыве на иск ответчик администрация Кежемского района исковые требования не признал (л.д.42).

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

    Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. № (с изм. и доп.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

11.02.1991г. истцу ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (ордер № от 11.02.1991г. на л.д.36).

18.01.1995г. истец ФИО1 приватизировал квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором приватизации (л.д.33-34).

05.05.1987г. на основании ордера ответчику ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО8 была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (ордера № от 05.05.1987г. на л.д.27).

    14.08.2013г. ответчики ФИО2 и ФИО3 приватизировали квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1\2 доли каждому, что подтверждается заключенным договором приватизации с администрацией Кежемского района (л.д.48).

Дочь ответчика ФИО2 ФИО8, которой после регистрации брака 21.05.2009г. была присвоена фамилия ФИО9, имевшая право на приватизацию квартиры, отказалась от участия в приватизации (свидетельство о регистрации брака на л.д.46; отказ от приватизации квартиры на л.д.47).

Согласно выписке из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.94, являются ФИО2 и ФИО3 (по 1\2 доли каждому) (л.д.4).

    Таким образом, на момент приватизации квартиры ответчиками ФИО2 и ФИО3 14.08.2013г. истец ФИО1 уже реализовал однажды свое право на приватизацию жилья, приватизировав 18.01.1995г. квартиру по адресу: <адрес>.

    При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, а потому полагает отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

    Суд также исследовал доказательства - уведомление банком ФИО1 об уступке прав требования по кредитному договору (л.д.12), график платежей по потребительскому кредиту (л.д.13), заявление ФИО1 на заключение кредитного договора (л.д.14-21), соглашение с ФИО1 от 23.04.2014г. о рассрочке платежа за жилищно-коммунальные услуги (л.д.22), акт сверки (л.д.23-24), трудовая книжка ФИО1 (л.д.28-30), акт о стоимости квартиры по адресу: <адрес> (л.д.37), справки о месте работы и проживании ФИО1 (л.д.38), выписка из домой книги о регистрации ФИО1 с 19.03.1991г. по 28.03.1995г. по адресу: <адрес> (л.д.39), квитанция на имя ФИО1 от 18.01.1995г. об оплате (л.д.85), заявление ФИО1 от 18.01.1995г. о приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д.35); выписки из домовой книги от 13.03.2015г., от 07.08.2013г., от 11.03.2014г., согласно которых в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы - собственник 1\2 доли квартиры ФИО2 с 22.05.1987г. и ФИО1 с 11.07.1998г. на основании заявления (л.д.41, 45, 63); выписку из домовой книги от 14.05.2015г., согласно которой ответчик ФИО2 как наниматель и ее дети - сын ФИО3 и дочь ФИО8 (ныне Аксенова) были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, с 08.12.1983г. по 22.05.1987г., и на основании заявления был зарегистрирован ФИО1 с 10.03.1987г. по 22.05.1987г. (л.д.26); поквартирная карточка, в которой указано, что истец ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению нанимателя ФИО2 (л.д.67), - которые не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной 14.08.2013г. администрацией <адрес> с ФИО2 и ФИО3, и о возвращении сторон в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

    Судья Т.Т.Тимохина

<данные изъяты>.