Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2019 ~ М-626/2019 от 04.06.2019

    Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

    УИД 66RS0028-01-2019-000904-24

    Дело № 2-678/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Михаила Андреевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Захаров М.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (ранее ПАО «Банк ВТБ 24») о защите прав потребителя, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 2 344 828 рублей под 10,9% годовых, сроком на <данные изъяты>. При оформлении пакета документов по кредиту ему было навязано оформление полисов страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование»: полис №, страховая премия составила 168 828 рублей, полис № страховая премия 15 000 рублей, на общую сумму 183 828 рублей. При обращении в банк за получением денежных средств у него не было намерения заключать договоры страхования. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «ВТБ» Страхование») были оформлены полисы страхования. Сумма страховых премий в сумме 183 828 рублей была включена в полную стоимость кредита, начислены на данную сумму проценты по установленной ставке годовых, без согласования с заемщиком кредита. Денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. В полисах страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, ответчик не предоставил истцу право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Условия о согласии по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и кредитном договоре так, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, кредитный договор, заполнены машинописным текстом, в типовой форме. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В условиях кредитного договора указано на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, однако не указан размер страховой премии. У заемщика отсутствовала возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора. Условиями п.4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,9% годовых до 18% годовых, что противоречит ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» согласно которого кредитная организация в одностороннем порядке не может сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, в силу чего данное условие является недействительным в силу закона, что влечёт признание его таковым и возврат заемщику полной страховой премии в размере 183 828 рублей. Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Данными незаконными действиями ему причинен моральный вред. Просит признать недействительным п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 183 828 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2570 рублей.

Истец Захаров М.А., представитель истца Дубинина А.А., действующая на основании доверенности, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают заявленные требования (л.д.5 оборот, 44).

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» Чепчугов Ю.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, представил письменные возражения, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым М.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 344 828 рублей на условиях возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,9%годовых, при условии страхования жизни и здоровья Заемщика в одной из страховых компаний, соответствующей Требованиям Банка к страховым компаниям, либо по ставке 18% годовых в случае неосуществления страхования. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования и согласия на кредит и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит. В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом составила 10,9%, согласно п.4.2 процентная ставка определена в размере 18% годовых и применяется в случае неосуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты–заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Истец посчитал индивидуальные условия кредитного договора для себя приемлемыми, о чем свидетельствует собственноручная подпись. С учётом того, что Заемщик застраховал указанные в Индивидуальных условиях риски, в соответствии с п.4.1 и 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 10,9%. На стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования предусмотренных кредитным договором рисков. Добровольным волеизъявлением, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке её определения истцом в кредитном договоре согласовано при его заключении. Согласно Индивидуальных условий и Общих условий кредитования, истцу предоставлено право получить кредитную услугу как с условием заключения договора личного страхования, направленного на снижение риска невозврата кредита, так и без такового. Сведения о размере процентной ставки за пользование кредитом без заключения договора личного страхования в отношении рисков, предусмотренных договором, были предоставлены истцу заранее до подписания кредитного договора. Подписав кредитный договор, истец согласился с размером процентной ставки. Истцу была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и о порядке ее уплаты. Истец выразил согласие на подключение к программе страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё Банком ничем не ограничивалось. Истец добровольно оплачивал банку стоимость услуги по подключению к программе страхования, выдача кредита не была обусловлена обязательным страхованием его жизни и здоровья, а само страхование не является навязанной услугой. Поскольку действия банка правомерны и не противоречат действующему законодательству, требование истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.47-48).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор (п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме (ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 2 344 828 рублей, сроком на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Кредитный договор был заключён между сторонами путём согласования индивидуальных условий потребительского кредита на основании заявления истца о предоставлении кредита (л.д.51оборот, 52).

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита (страхование жизни) в размере 7,1% годовых. Согласно 4.2 условий базовая процентная ставка 18% годовых.

Своей подписью в договоре истец подтвердил, что согласен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в расчёт полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

В индивидуальных условиях (п.14,п.23) истец выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, а также подтвердил согласие на получение услуг при соответствующем волеизъявлении.

Согласно п.15 указанных условий при заключении данного договора не применимы услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Согласно п.14 анкеты–заявления Заемщиком дано согласие на подключение к программе страхования, указав, что добровольно и в своём интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по обеспечению его страхования путём подключения к программе страхования. Подтвердил, что до заемщика доведена информация: об условиях программы страхования, приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, конкретные условия страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования, приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта (л.д.52).

Добровольное волеизъявление истца Захарова М.А. на заключение кредитного договора с индивидуальными условиями о страховании его жизни и здоровья подтверждается личной подписью Захарова М.А.

Истец посчитал индивидуальные условия кредитного договора для себя приемлемыми, принял на себя все права и обязанности, определенные договором и имел право отказать от его заключения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец Захаров М.А. заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+», со страхованием рисков: травма, госпитализация в результате несчастного случая или по болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисами страхования №, страховая премия составила 168 828 рублей, полис № страховая премия - 15 000 рублей. Порядок уплаты страховой премии – единовременно, но не позднее даты выдачи Полиса Страхователю (л.д.21-22).

Подписью в полисах страхования истец подтвердил ознакомление и согласие с условиями страхования и получение экземпляра условий.

Указанные суммы страховой премии были перечислены Банком в адрес страховой компании, что подтверждается договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчётом № о переводе денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.94-101,152).

Таким образом, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик Захаров М.А. в заявлении о предоставлении кредита указал об ознакомлении с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Был согласен со страхованием жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, был согласен, что сумма страховой премии в размере 168 828 рублей включена в полную стоимость кредита, в подтверждение чего поставил свою подпись (л.д.49-52).

Доказательств ограничений истца в выборе страховой компании материалами дела не представлено. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность Банков как страхователей в интересах заемщиков заключать договоры группового страхования с несколькими страховыми компаниями. Анкета-заявление не содержит информацию о том, что договор страхования должен быть заключен именно со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» был лишь предложен истцу. В случае несогласия с указанным страховщиком, истец мог отказаться от присоединения к программе страхования заемщика, равно как и то, что обладает правом на обращение к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в любое время, а также досрочного прекращения договора по соглашению сторон (п.5.3, п.5.4, п.6.2.2 страхового полиса). Однако таким правом истец, после присоединения к программе страхования, не воспользовался.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в момент заключения кредитного договора волеизъявление истца соответствовало его действительной воле. Доводы истца, что сумма страховых премий была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, голословны, ничем не подкреплены, опровергаются выше установленными обязательствами.

Как видно, истец принял решение участвовать в программе страхования, поэтому в случае волеизъявления клиента принять участие в программе страхования, право выбора способа внесения платы за такое участие определяется заемщиком, который может принять решение об оплате, как за счёт кредитных, так и за счёт собственных денежных средств.

Добровольность подключения истца к программе подтверждается, в том числе, теми обстоятельствами, что заемщик собственноручно и добровольно заполнил и подписал заявление на страхование. При этом истец не был ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства по страхованию.

Истцу, как потребителю услуги по подключению к программе страхования, была представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги - плате за подключение к программе. При подключении к программе страхования заемщиком было подписано заявление на страхование, также ему были выданы полиса страхования, регламентирующие действия клиента при наступлении страхового случая.

То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Доводы истца, что до него не была доведена информация о полномочиях банка, доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, не влияют на выводы суда, поскольку являются иными правоотношениями между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который является действительным, не оспорен и не опорочен (л.д.94-101).

Оспаривая сделку, истец не представил допустимых и относимых доказательств совершения сделки на крайне невыгодных для себя условиях.

Так, Захаровым М.А. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Банк ВТБ», а также о заключении договоров со страховой компанией ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, либо обратиться в иную кредитную организацию, страховую компанию, что подтверждается заявлениями на предоставление кредита, в которых истец указал, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, возможности самостоятельного выбора иной страховой компании.

Выдача кредитов не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, страхование жизни и здоровья заемщика кредита было оговорено сторонами по кредитному договору в целях получения льготной процентной ставки по кредиту, как указано в п.4 Индивидуальных условий Договора. При этом, согласно п.4 Индивидуальных условий отсутствие волеизъявления заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья влечёт лишь увеличение процентной ставки, но не отказ в удовлетворении заявления истца о предоставлении кредита.

Во исполнение Индивидуальных условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», при этом оснований для признания пункта кредитного договора, в котором стороны согласовали процентную ставку по кредиту, ущемляющим права потребителя по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и договора страхования не отказался, возражений против предложенных Банком условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, то есть, имея вариант кредитования без заключения договора страхования, самостоятельно изъявил желание, заключил договор страхования, подписал полис страхования, включив страховую премию в сумму кредита, выбирая, таким образом, вариант кредитования с более низкой процентной ставкой.

Явно выраженное добровольное согласие истца на заключение договоров страхования позволяет установить его волю, направленную на согласование таких условий.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях кредитного договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы, что подтверждается подписью истца в спорном договоре, при этом в тексте договора содержатся все его существенные условия, по которым стороны достигли соглашения.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре, в полисе страхования, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность по подключению к программе добровольного страхования жизни и уплате страхового взноса, поэтому доводы истца в данной части несостоятельны.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о недействительности п. 4 условий кредитного договора как противоречащего п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по условиям которого установлено увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, и приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования. Страхование жизни заемщика явилось дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, мерой к снижению риска невозврата кредита, решение Банка о предоставление кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, поэтому оснований для удовлетворения требования о признании п.4 кредитного договора недействительным, не имеется.

Кроме того, услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, а не сам банк. Банк предоставляет потребителю лишь кредит. Следовательно, положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, поскольку Банк не является исполнителем услуги страхования. Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты по возврату страховой премии. Банк не обязан возвратить то, что фактически не взимал и не получал. В связи с чем, иск о возврате страховой премии не может быть удовлетворен.

Требования о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке являются производными от основного требования, и не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказ в удовлетворении иска лишает права на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Михаила Андреевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания                 Ю.В. Деринг

<данные изъяты>