Дело №2-3205/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,
с участием истца К.Т.В., представителя истца С.А.М. (допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца),
представителя ответчика Э.Е.О. (действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной главой администрации городского округа города Уфа РБ Я.И.И.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
К.Т.В. обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и просила:
- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.В.Ф., дом <адрес>,
- признать за К.Т.В. право собственности на дом <адрес>.
В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, бабушке истца – Т.М.Н. принадлежал жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Н. умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Т.М.Н. завещала своему сыну (отцу истицы) Т.В.Ф., жилой бревенчатый дом площадью 26,7 кв.м. с надворными постройками на земельном участке мерой 1330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Т.В.Ф. вступил в наследство, стал пользоваться домом, оплачивал все платежи.
ДД.ММ.ГГГГ дом был зарегистрирован в ГУП БТИ РБ на имя Т.В.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. На основании акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ огнем уничтожен жилой дом, баня, сарай, домашнее имущество. После пожара, К.Т.В. с отцом Т.В.Ф. обратились в Администрацию о выделе иного жилья, но было отказано. Но при этом, по ходатайству администрации, <данные изъяты> была выделена денежная сумма на восстановление домостроения.
В ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с отцом Т.В.Ф. восстановили жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался Т.В.Ф. После его смерти дочь К.Т.В. обратилась к нотариусу и вступила в наследство. Однако, в силу своей юридической неграмотности, не указала в наследственной массе дом <адрес> и земельный участок. После смерти отца, истица постоянно пользуется домом и земельным участок, оплачивая налоги и коммунальные платежи по воде.
В настоящее время истицей произведено согласование границ земельного участка, получен кадастровый план, градостроительное заключение, акта санитарно-эпидемиологического обследования, технический паспорт дом.
В судебном заседании истица К.Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Э.Е.О. с иском не согласился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, Т.М.Н. принадлежал жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Н. умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Т.М.Н. завещала своему сыну (отцу истицы) Т.В.Ф., жилой бревенчатый дом площадью 26,7 кв.м. с надворными постройками на земельном участке мерой 1330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Т.В.Ф. вступил в наследство, стал пользоваться домом, оплачивал все платежи.
ДД.ММ.ГГГГ дом был зарегистрирован в ГУП БТИ РБ на имя Т.В.Ф.
Таким образом, Т.В.Ф. принялнаследствопосле смерти матери – Т.М.Н.
ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. На основании акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ огнем уничтожен жилой дом, баня, сарай, домашнее имущество. После пожара, К.Т.В. с отцом Т.В.Ф. обратились в Администрацию о выделе иного жилья, но было отказано. Но при этом, по ходатайству администрации, ОАО «Сбербанк России» была выделена денежная сумма на восстановление домостроения.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец совместно с отцом Т.В.Ф. восстановили жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался Т.В.Ф. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти дочь К.Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Установлено, что истица К.Т.В. после смерти отца, постоянно пользуется жилым домом и земельным участком, оплачивая налоги и коммунальные платежи.
Данный факт подтверждается также и свидетельскими показаниями.
Так свидетель М.Г.М. подтвердила, что после пожара при жизни отца Т.В.Ф. был построен новый дом, К.Т.В. пользуется жилым домом.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
В соответствии со ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. К.Т.В. является дочерью Т.В.Ф. и единственным наследником. Спора оправенавышеуказанноенаследственноеимущество не имеется.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятие наследником частинаследстваозначает принятие всегонаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданинаправособственностина принадлежащее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, суд считает возможным включитьвнаследственнуюмассупосле смерти Т.В.Ф. жилой дом <адрес>, признать за К.Т.В. право собственности нажилойдом <адрес>,впорядкенаследования после смерти Т.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Включитьвнаследственнуюмассупосле смерти Т.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес>.
Признать за К.Т.В. право собственности нажилойдом <адрес>,впорядкенаследования после смерти Т.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Хаматьянова Р.Ф.