Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2013 ~ М-245/2013 от 16.01.2013

Дело №2-1375/31-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Курносенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В. М. к Войсковой части 63452 Министерства обороны Российской Федерации о взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Климов В.М. обратился в суд с иском к в\ч 63452 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>. При увольнении истцу заработная плата своевременно и в полном объеме не выплачена, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>. прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда настаивал.

Ответчик, будучи извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, а стороной ответчика не оспаривается, что Климов В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Ответчик не произвел окончательный расчет с истцом при увольнении. Размер задолженности составил <данные изъяты>. Фактически задолженность по заработной плате погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

В соответствии со ст. 236 указанного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что в установленный законом срок при увольнении истца окончательный расчет с ним не произведен, требования Климова В.М. являются обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) в размере <данные изъяты> Суд с учетом приведенной выше нормы права полагает возможным в силу ст. 196 ГПК выйти за пределы заявленных исковых требований.

Возражения ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со своевременным исполнением работодателем обязанности произвести выплату заработной платы суд не принимает, поскольку ими не представлены доказательства просрочки поступления денежных средств на счет истца по независящим от них причинам.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ суд считает подлежащими удовлетворению в части. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, размер компенсации морального вреда должен быть установлен в <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Климова В. М. к Войсковой части 63452 Министерства обороны Российской Федерации о взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Войсковой части 63452 Министерства обороны Российской Федерации в пользу Климова В. М. проценты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Войсковой части 63452 Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина