Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6031/2017 от 30.01.2017

Судья: Отрошко В.Н. Дело № 33-6031/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Немтиновой В.А. по доверенности Шахлай А.А. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немтинова В.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ейского городского суда от 19 августа 2015 года.

Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года Немтиновой В.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Ейского городского суда от 19 августа 2015 года.

В частной жалобе представитель Немтиновой В.А. по доверенности Шахлай А.А. просит отменить определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, поскольку резолютивная часть решения Ейского городского суда от 19 августа 2015 года не содержит исчерпывающий перечень условий, которые должно устранить ТСЖ «Дом на Плеханова 9\8».

В возражениях на частную жалобу председатель ТСЖ «Дом на Плеханова 9\8» Феодосин В.Я. полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 19.08.2015г. удовлетворены исковые требования Немтиновой В.А. к ТСЖ «Дом на Плеханова 9\8» об обязании произвести работы по переоборудованию.

Суд обязал ТСЖ «Дом на Плеханова 9\8» устранить условия, повышающие электростатистическое и электромагнитные поля в квартире 38 домовладения 9/8 по <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2015г. решение Ейского городского суда от 19.08.2015г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ТСЖ «Дом на Плеханова 9\8» по доверенности Шаповалова С.В. - без удовлетворения.

Немтинова В.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ейского городского суда от 19.08.2015г.

На основании ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что решение Ейского городского суда от 19.08.2015г. было исполнено в части приведения в надлежащее состояние общего имущества МКД, при этом вопросов о каком - либо ремонте, в том числе и электропроводки в квартире Немтиновой В.А. не рассматривалось.

Кроме того, согласно материалам дела, на момент вынесения обжалуемого определения мировой судья г. Ейска уже возбудил гражданское дело по ремонту электропроводки в квартире Немтиновой В.А., расположенной по адресу: г. Ейск ул. Плеханова 9\8.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Ейского городского суда от 19 августа 2015 года по иску Немтиновой В.А. к ТСЖ «Дом на Плеханова 9\8» об обязании провести переустройство, поскольку неясностей в данном решении не усматривается.

Доводы частной жалобы о том, что резолютивная часть решения Ейского городского суда от 19 августа 2015 года не содержит исчерпывающий перечень условий, которые должно устранить ТСЖ «Дом на Плеханова 9\8», не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Немтиновой В.А. по доверенности Шахлай А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи