Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11525/2020 от 03.03.2020

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-11525/20 (2-5766/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе :

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Назарова В.В., Иваненко Е.С.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> исковые требования ПАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк», удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору потребительского кредита <№..> от <Дата> в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, снизить размер штрафных санкций.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <Дата> между ПАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» и < Ф.И.О. >1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей, под 26 %, на срок до <Дата>.

В связи с невыполнением заемщиком требований пункта 4 условий договора процентная ставка, предусмотренная пунктом 4 была увеличена кредитором и с <Дата> составила 29 % годовых.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата>, основной долг в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неуплаченных < Ф.И.О. >1 процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <Дата>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила :

проценты на ссудную задолженности – <...> рублей,

неустойка – <...> рублей,

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий кредитного договора заключенного с ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк».

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, то кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или сказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 15 части 2 договора потребительского кредита № <...> от 20 октября 2015 года платная услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов является необходимой для заключения договора. Плата за подключение к программе страхования за первый год кредитования составляет 2 000 рублей.

В подпункте 2 пункта 9 части 2 договора потребительского кредита № <...> от 20 октября 2015 года установлено, что заемщик обязуется обеспечить страхование жизни и здоровья по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору не позднее дня подписания Кредитного договора.

Заемщик обязуется представлять кредитору подписанное заявление на страхование и оплачивать плату за подключение к программе страхования на очередной срок не позднее 5 (пяти) дней до окончания действия текущего договора страхования.

Таким образом, из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" следует, что платная услуга по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов является добровольной, а из договора потребительского кредита № <...> от 20.10.2015 года следует, что эта услуга является необходимой для заключения договора и заемщик обязан её оплачивать.

Таким образом, ответчиком оплачено подключение к программе страхования в размере <...> рублей, которые не вошли в оплату кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплаченные ответчиком денежные средства в размере <...> рублей за подключение к программе страхования, могут быть засчитаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от 20 октября 2015 года.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Исходя из условий кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. При заключении кредитного договора, банком соблюдены все нормы закона.

Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик добровольно подписал кредитный договор, что подтверждается его подписью.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: В.В. Назаров

Е.С.Иваненко