Решение по делу № 2-980/2017 ~ М-927/2017 от 19.07.2017

№ 2-980/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                                                     31 августа 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

с участием представителя истца КПК «Семейный капитал» - Антюховой А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Семейный капитал» к Шестаковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к Шестаковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и Шестаковой А.В. был заключен договор займа № в размере 403 798,11 руб. на срок 90 календарных дней, под 3 % в месяц от суммы займа. Возврат займа и процентов за пользование денежными средствами заемщик в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа осуществляет за счет материнского капитала. Согласно п. 2.1 договора займа, займ предоставляется на цели строительства индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Шестаковой А.В. В обеспечение заемщиком своих обязательств по договору займа, был заключен договор об ипотеке №/ДЗлНК от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Шестаковой А.В. в установленный договором займа срок обязательства надлежащим образом не исполнены. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 564,77 руб., из них задолженность по основному долгу 403 798, 11 руб., задолженность по процентам 24 227,89 руб., 2 018,99 руб. – процент за пользование займом за третий месяц, 1 469,78 руб. – пеня. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы на представительские услуги в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 75,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования окончательно просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 391,39 руб., из них задолженность по сумме займа 403 798,11 руб., задолженность по процентам 24 227,89 руб., 23 016,49 руб. – процент за пользование займом за 3, 4 месяцы, 7 348,90 руб. – пеня, расходы на представительские услуги в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 193,10 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 733, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 515, 15 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества в размере 50 000 руб.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уточнение искового заявления принято к производству суда.

Представитель истца КПК «Семейный капитал» - Антюхова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шестакова А.В. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телеграмма направленная по известному адресу вернулось с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст. 8 ГК РФ, являются договоры.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и Шестаковой А.В. был заключен договор займа №/ДЗМК.

Из договора займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Семейный капитал» выдало заемщику Шестаковой А.В. займ в размере 403 798, 90 руб. на 90 дней, с уплатой займодавцу процентной ставки 3% в месяц от суммы займа.

Согласно указанному договору займа Шестакова А.В. должна была вернуть сумму основного займа и проценты начисленные за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Шестакова А.В. не исполняет принятые по договору займа обязательства надлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Шестаковой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 458 391,39 руб., из них задолженность по сумме займа 403 798,11 руб., задолженность по процентам 24 227,89 руб., 23 016,49 руб. – процент за пользование займом за 3, 4 месяцы, 7 348,90 руб. – пеня, расходы на представительские услуги в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 193,10 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 733, 75 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Шестакова А.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, в настоящее время образовалась задолженность. Уведомление направленное истцом ответчику не исполнено.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Исходя из смысла выше указанных норм закона следует, что стороны свободы в заключении договора, однако условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Исследовав материалы дела, изучив расчет представленный истцом по договору займа суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, подлежат взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме займа 403 798,11 руб., задолженность по процентам 24 227,89 руб., 23 016,49 руб. – процент за пользование займом за 3, 4 месяцы, 7348,90 руб. – пеня.

По кредитному договору ответчиком на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок с кадастровым номером 02:33:190101:776, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой А.В. заключен договор об ипотеке.

На приобретенный земельный участок в силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возник залог в силу закона в пользу КПК «Семейный капитал». Данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Шестаковой А.В.

Срок выданного кредита составил 90 дней. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В обеспечении своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор залога. Согласно которому предметом является объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Оценка предмета залога составила 50 000 рублей.

Заемщик Шестакова А.В. согласилась на получение займа на условиях кооператива изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении, что с указанными Положениями кооператива ознакомлена, понимает, согласна и обязуются неукоснительно соблюдать.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Договор залога недвижимого имущества ответчиком не оспорен и является действующим.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств является залог земельного участка по вышеуказанному адресу.

Пунктом 1.1 договора об ипотеке предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи с толкованием положений договора приводят к выводу о наличии у истца права требовать обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, которое заложено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Чурсин С.Д., рыночная стоимость на дату оценки залогового имущества объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Новобуринский, д. Новая Бура, <адрес>, стоимостью составляет 50 000 руб.

Ответчиком рыночная стоимость залогового имущества не оспаривалась.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Новобуринский, д. Новая Бура, <адрес> необходимым удовлетворить.

Реализацию заложенного имущества следует произвести с публичных торгов.

Статьей 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь указанными императивными положениями закона, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 40 000 рублей, определенную на основании отчета № о рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (80% из 50 000 руб.).

При этом сумма, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора в процессе исполнения решения суда, не может превышать размер взысканной судом суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования КПК «Семейный капитал» удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, исходя из объема оказанной представителем услуг.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13515,15 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 193,10 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 733, 75 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13515,15 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 193,10 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 733, 75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 391, 39 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403 798, 11 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 227,89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3,4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 016,49 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 348, 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193, 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 733, 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13515, 15 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

    ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 391, 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░