Решение по делу № 2-1122/2018 ~ М-309/2018 от 18.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И.,

с участием представителя истца Ведерниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2018 по иску Буцкого Е.С. к Двойничной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буцкий Е.С. обратился в суд с иском к Двойничной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. под 5 % в месяц, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и уплатить проценты в срок не позднее **. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от **. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа своевременно и в полном размере истцу не возвратил, проценты не уплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 716 792,69 руб.. в том числе: основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 365 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 51 382,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 368 руб.

В судебное заседание истец Буцкий Е.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ведерникова Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. На иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Двойничная Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ** между Буцким Е.С. и Двойничной Е.А. заключен договор займа, согласно которому Буцкий Е.С. передал в долг Двойничной Е.А. денежные средства в размере 700 000 руб. под 5 % в месяц, а Двойничная Е.А. обязалась вернуть Буцкому Е.С. сумму займа с причитающимися процентами в срок до **.

Договор займа заключен в письменной форме, подписан сторонами без замечаний. Факт получения ответчиком денежной суммы в размере 700 000 руб. подтверждается распиской от **.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа своевременно и в полном размере истцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 716 792,69 руб., в том числе: основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ** по ** – 365 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** – 51 382,69 руб.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по договору займа.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Буцкого Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 716 792,69 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 368 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буцкого Е.С. к Двойничной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Двойничной Е.А. в пользу Буцкого Е.С. сумму задолженности по договору займа от ** в размере 716 792,69 руб., в том числе: основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 365 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 51 382,69 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева