Постановление по делу № 5-335/2013 от 06.12.2013

Дело № 5-335/2013г.         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                                   26 декабря 2013 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рякина М.В.,

потерпевшей М,

при секретаре Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рякина М. В., гражданина Российской Федерации, родившегося .... года в ..., проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного,

у с т а н о в и л :

.... года в ... час. ... мин. водитель Рякин М.В., управляя автомобилем "А", гос.номер ..., на перекрестке улиц ..., в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомобилю "В", гос.номер ... под управлением водителя Е., при этом допустив с ним столкновение, в результате которого, согласно заключению эксперта № ... от ..... пассажиру автомобиля "В" М был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рякин М.В. в судебном заседании с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился, суду пояснил, что ДТП допустил из-за невнимательности, т.к. не заметил автомобиль под управлением Е., который в тот момент начал совершать обгон другого транспортного средства. На момент ДТП имел водительский стаж около 6 месяцев, ранее к административной ответственности не привлекался, о случившемся сожалеет, согласен возместить вред, причиненный М

Потерпевшая М в судебном заседании пояснила, что являлась пассажиром при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, автомобиль, в котором она находилась, действительно обошел автобус, который парковался на остановке для высадки пассажиров, при этом водитель Рякин М.В. наблюдал их автомобиль, но по неизвестной причине совершил маневр. Не настаивает на лишении права управления транспортными средствами в том случае, если Рякин М.В. в добровольном порядке возместит ей вред, причиненный в результате ДТП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, суд считает, что в действиях Рякина М.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Так виновность Рякина М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от ....., составленным без нарушений требований административного законодательства, протокол имеет подпись Рякина М.В., которым собственноручно указано, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласен;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....., произошедшем с ... час. ... мин. на перекрестке улиц ... с участием автомобилей "А" госномер ... под управлением Рякина М.В., "В" госномер ... под управлением Е., "С" госномер ... под управлением П., "D" госномер ... под управлением Х.;

- копиями водительских удостоверений водителей Рякина М.В., Е., П., Х., а также документов о принадлежности транспортных средств "А", "В", "С", "D", которыми водители управляли в момент ДТП;

- сообщениями КУСП №№..., ... от ....., №... от ....., согласно которым в результате ДТП М получила травмы: «ушибленная рана коленного сустава, ссадины, ушиб правого плеча, левого коленного сустава»;

- объяснениями водителя Рякина М.В., его пассажира С., водителя Е., его пассажира М, водителей П. и Х., содержащими сведения об обстоятельствах совершения ..... водителем Рякиным М.В. ДТП;

- схемой ДТП от ....., согласно которой указано месторасположение транспортных средств во время ДТП, схема содержит подписи водителей-участников ДТП, замечаний от которых по содержанию схемы не поступило;

- заключением эксперта № ... от ....., согласно которому у М имелись ушибленная рана правого коленного сустава, подвывих надколенника слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Рякин М.В. нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Таким образом, управляя автомобилем "А", водитель Рякин М.В. при выезде на перекресток должен был убедиться в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, и только в случае полной уверенности в безопасности своего маневра совершить его, однако указанные условия не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию, хотя должен был осознавать и предвидеть возможность наступления негативных последствий своих действий. Таким образом, нарушение Рякиным М.В. требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей М легкого вреда здоровью. Указанное нарушение является грубым.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, в результате которого здоровью потерпевшей нанесен вред; личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Учитывая указанное, суд применяет санкцию ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, действовавшего на момент совершения административного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Рякину М.В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный для данного вида наказания санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Рякина М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Рякину М. В. административноенаказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

          Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Судья                                   О.В.Горшкова