Решение по делу № 2-506/2014 ~ М-310/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-506/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А.Стреколовской

при секретаре О.М.Шалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

19 сентября 2014 года

гражданское дело по иску Коротких ..... к Коротчик ....., Страховому открытому акционерному обществу «.....» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Коротких Т.А. обратилась в суд ..... с исковым заявлением к Коротчик ....., Страховому открытому акционерному обществу «.....») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать с ответчика Коротчик П.В. в свою пользу 175745, 26 руб. в счет возмещения ущерба по восстановлению автомобиля; взыскать с ответчика СОАО «.....» в свою пользу неустойку в сумме 688руб.; взыскать с Коротчик П.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы за проведение экспертного исследования ущерба по восстановлению автомобиля - 5500руб.; взыскать с Коротчик П.В. и СОАО «..... в свою пользу оплаченную госпошлину. Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобилей: ..... под управлением Коротчик П.В. (принадлежащего ......); ..... под управлением ..... (принадлежащего ООО «.....»); а также автомобиля ..... под управлением собственника Коротких Т.А. ДТП произошло в связи с нарушением Коротчик П.В. ПДД. В результате ДТП были повреждены автомобили участников ДТП. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «.....», которое произвело оценку ущерба причиненного Коротких Т.А. и ...... В соответствии с экспертным заключением ..... от 09.01.2014г. ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составила 34160,82 руб. В соответствии с экспертным заключением ..... от 30.12.2013г. ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составила 100254,74 руб. 15.01.2014г. СОАО «.....» выплатило в счет возмещения вреда ..... 34160,82 руб. а Коротких Т.А.- 100254,74 руб. и дополнительные расходы по эвакуатору в сумме 4000 руб. Коротких Т.А., не согласившись с определенным ей размером ущерба, провела оценку причиненного ущерба у ИП ..... Согласно Акта экспертного исследования ..... от 22.01.2014г. которого стоимость ущерба, причиненного Коротких Т.А., с учетом износа составила 694 440 руб. Учитывая, что автомобиль ..... истица приобрела 28.12.2012г. за 380000 руб., а после ДТП продала автомобиль за 100000 руб., с учетом выплаченной ей СОАО «.....» суммы в 104254,74 руб., невозмещенным остается, причиненный ущерб в сумме 175745,26 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Коротких Т.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Коротчик П.В. в свою пользу 160 000 руб. в счет возмещения ущерба по восстановлению автомобиля; взыскать с ответчика СОАО «.....» в свою пользу 15 745, 26 руб. в счет возмещения ущерба по восстановлению автомобиля; взыскать с ответчика СОАО «.....» в свою пользу неустойку в сумме 4186,57 руб.; взыскать с Коротчик П.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000руб.; взыскать с Коротчик П.В. в свою пользу расходы за проведение экспертного исследования ущерба по восстановлению автомобиля в сумме 5500руб., а также 7000руб. за поведение судебной экспертизы; взыскать с Коротчик П.В. и СОАО «.....» в свою пользу оплаченную госпошлину; взыскать с ответчиков Коротчик П.В. и СОАО «.....» в свою пользу за составление искового заявления 2000руб.

Истец Коротких Т.А. в судебном заседании уточненные требования и доводы, поддержала в полном объеме. Пояснила, что 28.12.2012г. приобрела за 380000 рублей свой автомобиль у ...... по объявлению, которое нашла на сайте «.....». 09.08.2013г. произошло ДТП. Ее автомобилю был причинен ущерб. 23.01.2014г. в аварийном состоянии истица продала автомобиль на 100 000рублей. Данный договор купли-продажи пока не оформили, имеется только расписка о продаже. Считает, что непогашенным остается ущерб от суммы 380000 рублей минус 100000 рублей, которые она выпучила от продажи автомобиля, и минус те суммы, которые ей выплачены СОАО «.....». При этом, просит суд на основании действующих законов, определить размер денежных сумм, подлежащих взысканию в ее пользу с СОАО «..... и Коротчик П.В. 26.08.2014г. ей дополнительно в счет возмещения ущерба СОАО «.....» было перечислено 15745,26 рублей. Неустойку просит взыскать с СОАО «.....» за несвоевременно выплаченное ей в полном объеме страховое возмещение. Моральный вред мотивирует тем. Что в ходе ДТП получила телесные повреждения, в связи с которыми лечение не проходила, но испытывала боль, нравственные и физические страдания, до настоящего времени вынуждена принимать таблетки от головной боли и давления. Кроме того, вынуждена была длительной время обходиться без необходимого ей автомобиля.

Ответчик Коротчик П.В., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, возражений не представил.

СОАО «.....» о дне судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Клименко Е.В., будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП за №..... приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием автомобилей: ..... под управлением Коротчик П.В. (принадлежащего ..... NISSAN PRIMERA госномер О 039 ВВ 142 под управлением Клименко Е.В. (принадлежащего ООО «.....»); а также автомобиля ..... П.В. п.1.3, 1.5, 10.1 и 9.1 ПДД. В результате ДТП были повреждены автомобили участников ДТП. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «..... которое признало ДТП страховым случаем и которое произвело оценку ущерба причиненного Коротких Т.А. и Клименко Е.В. В соответствии с экспертным заключением ..... от 09.01.2014г.ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составила 34160,82 руб. В соответствии с экспертным заключением ..... от 30.12.2013г. ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составила 100254,74 руб. 15.01.2014г. СОАО «.....» выплатило в счет возмещения вреда Клименко Е.В. 34160,82 руб., Коротких Т.А.- 100254,74 руб. и дополнительные расходы (услуги эвакуатора) 4000 руб. Коротких Т.А., не согласившись с определенным ей размером ущерба, провела оценку причиненного ей ущерба у ИП ..... Согласно Акта экспертного исследования ..... от 22.01.2014г. которого, стоимость ущерба, причиненного Коротких Т.А., с учетом износа составила 694 440 руб. Автомобиль ..... истица приобрела у ..... 28.12.2012г. за 380000 руб. После ДТП она 23.01.2014г. продала данный автомобиль ..... за 100000 руб.

Судом по ходатайству истицы Коротких Т.А. была назначена судебная экспертиза, проведение, которой было поручено экспертам ООО «.....». Согласно Заключению эксперта ООО «..... от ..... года, рыночная стоимость автомобиля истицы на дату ДТП, имевшего место 09.08.2013г., составляет 320975руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 436974руб. Стороны указанное экспертное заключение не оспорили. Истец Коротких просила удовлетворить исковые требования исходя из размера ущерба, определенного в Заключении эксперта ООО .....». В связи с изложенным, суд, определяя размер ущерба, причиненного истцу в ДТП от 09.08.2013г., руководствуется выводами, изложенными именно в данном Заключении эксперта.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).

Коротких Т.А. воспользовалась своим правом на возмещение убытков и обратился в СОАО «..... с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО провело оценку ущерба, признало данный случай страховым и выплатило Коротких Т.А. 16.01.2014г. в счет страхового возмещения 104254,74 руб., а 26.08.2014г. – 15745,26 руб. по платежному поручению № 7551.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно ст.1 ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах об обязательном страховании.

Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.п.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ и п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно Заключению эксперта ООО «..... от ..... года, рыночная стоимость автомобиля истицы на дату проведения оценки составляет 320975руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 436974руб.

Таким образом, в ДТП 09.08.2013г. произошла полная гибель автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля (436974 руб.) превышает его действительную стоимость (320975руб.). В связи с изложенным, возмещению .....

Ущерб, причиненный Коротких Т.А. от ДТП, составляет 320975 коп. А с учетом выплаты Клименко Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба 34160,82 руб., ущерб, подлежащий возмещению СОАО, составляет 286814,18 рубля. Данная сумма превышает предусмотренную ст.7 ФЗ сумму страховой выплаты в 160000 руб. Поскольку Клименко Е.А. выплачено 34160,82 руб., Коротких Т.А. СОАО должно было быть выплачено 125839,18 руб. (160000 – 34160,82 руб.). С учетом произведенной ответчиком страховой выплаты истцу взысканию с СОАО в пользу Коротких Т.А. подлежит страховое возмещение в сумме 5839,18 руб. (160000 руб.- 104254,74руб.- 15745,26руб.- 34160,82руб.).

Рассматривая требования истца Коротких Т.А. о взыскании с СОАО неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии с п.73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.

Из изложенного следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным ст.13 ФЗ.

Согласно Определению ВС РФ от 14.01.2014г. №20-КГ13-33, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит исчислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 09.12.2013г., срок оплаты по данному заявлению по 09.01.2014г. Страховое возмещение частично в сумме 104254, 74руб. было выплачено ответчиком 15.01.2014г. Страховое возмещение в сумме 157845, 26руб. было выплачено истице 26.08.2014г. Следовательно, с СОАО подлежит взысканию неустойка за не исполнение обязательств, предусмотренных ст.13 ФЗ за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисляя за период, когда оно должно было быть выплачено (или в его выплате отказано), до дня его фактической выплаты.

Учитывая, что истица просит суд взыскать неустойку по 09.07.2014г., суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 09.01.2014г. до 15.01.2014г.- за 6 дней просрочки выплаты страхового возмещения на сумму125839,18 руб., и с 16.01.2014г. по 09.07.2014г. за 175 дней просрочки выплаты страхового возмещения на сумму 21584,44 руб. (125839,18 – 104254,74 руб.).

Таким образом, за период с 09.01.2014г. по 09.07.2014г. за 181 день просрочки выплаты страхового возмещения неустойка, подлежащая взысканию с СОАО в пользу истца, составляет за период с 09.01.2014г. по 15.01.2014г. – 830,54 руб., (125839,18 руб. (страховое возмещение) * 1/75 * 8,25 % * 6 (количество дней просрочки)), за период с 16.01.2014г. по 09.07.2014г. – 4155руб. ( 21584,44руб. * 1/75 * 8,25 % * 175 (количество дней просрочки)). Всего сумма неустойки, подлежащей взысканию с СОАО составляет 4985,54 руб. ( 830, 54 руб. + 4155руб.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования истца Коротких Т.А. о выплате страхового возмещения, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика –СОАО - в пользу Коротких штрафа в сумме 5412,36 руб. (10824,72руб. ( 5839,18руб. + 4885,54руб.) : 2 ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что после ДТП истица продала автомобиль 23.01.2014г. за 100 000руб. Таким образом, с Коротчик П.В. в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма в размере 95135, 82 руб. (320 975руб. стоимость ТС на момент ДТП - 125839,18руб. страховое возмещений СОАО – 100000руб. сумма от продажи ТС.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика Коротчик П.В. компенсации морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате ДТП в соответствии с Заключением эксперта ..... от 20.09.2013г. Коротких Т.А. были причинены гематомы и ссадины передней поверхности грудной клетки справа, области переносицы, передней поверхности правого коленного сустава. Все повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Возможно выступающих частей салона автомобиля в условиях ДТП 09.08.2013г., относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Коротких Т.А. ответчиком Коротчик П.В., суд, учитывая степень физических и нравственный страданий, тяжесть телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, неосторожную форму вины Коротчик П.В. к телесным повреждениям истицы, а также учитывая требование разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Коротчик П.В. в пользу Коротких Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Коротчик П.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200руб. (на удовлетворенные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Кроме того, Коротких Т.А. были понесены расходы на оформление искового заявления- 2000руб., расходы за оценку -5500руб., расходы по оплате госпошлины - 4839руб., расходы по оплате экспертизы- 7000руб., всего 19339руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 19339руб. пропорционально удовлетворенным требованиям: с СОАО – 1 976,45 рублей (на сумму удовлетворенных исковых требований 10824,72 руб.), с Коротчик П.В.- 17 362,55 рублей (на сумму удовлетворенных исковых требований 95135,82 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «..... в пользу Коротких ..... : страховое возмещение в сумме 5839 рублей 18 копеек, неустойку в сумме 4985 рублей 54 копейки, штраф в сумме 5412 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 1976 рублей 45 копеек.

Взыскать с Коротчик ....., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Коротких .....: страховое возмещение в сумме 95135 рублей 82 копейки, моральный вред в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 17562 рубля 55 копеек

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014г.

Судья: О.А.Стреколовская