Постановление по делу № 4/14-1672/2012 от 16.04.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа             30.04.2012 года

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Яруллин Р.Р., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию ходатайство осужденного Полякова М.В. о приведении приговора Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Поляков М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова М.В. выносился также приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный судебный акт и возможные иные промежуточные приговоры судов Поляков М.В. не прикладывает к ходатайству.

При отсутствии надлежащим образом заверенных судом копии приговоров, суду не представляется возможным всесторонне рассмотреть его ходатайство и проверить соответствие приговоров судов нормам действующего уголовного законодательства.

Между тем, конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч.2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Истребование данных документов в ходе судебного заседания также не представляется возможным, так как приговор, должен быть и может быть получен и истребован самим осужденным из суда по месту рассмотрения уголовного дела в отношении него, и содействие ему суда в сборе документов не требуется. Доказательств того, что судами Полякову М.В. отказано в выдаче истребуемых копий приговоров и иных судебных актов, не представлено. При этом выдача копий приговоров (постановлений, определений), на основании которых осужденный отбывает наказание, не относится к обязанности администрации исправительного учреждения.

В связи с вышеизложенным, ходатайство Полякова М.В. подлежит возврату для соответствующего оформления.

Учитывая, что ходатайство Полякова М.В. изучено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию и по существу не рассматривается, его личное участие при этом не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░., №420-░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.