Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4374/2017 ~ М-2318/2017 от 17.03.2017

    Дело № 2а-4374/17

Решение

именем Российской Федерации

«22» мая 2017 года                                                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Юргенс Татьяне Павловне о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Юргенс Т.П.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Юргенс Т.П. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство.

После направления налоговых уведомлений добровольная оплата транспортного налога за 2011-2014 годы в установленный законом срок административным ответчиком не произведена.

В адрес Юргенс Т.П. были направлены требования об уплате налога и пени, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

На основании изложенного просит взыскать с Юргенс Татьяны Павловны пени по транспортному налогу в размере 843 рублей 88 копеек.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных административным истцом документов следует, что Юргенс Т.П. на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения:

- автомобиль «Mitsubishi Minica», государственный регистрационный знак К4998АМ (дата постановки на учет – 24 апреля 1993 года);

- автомобиль «Mitsubishi Minica», государственный регистрационный знак К4990АМ (снят с учета в связи с прекращением права собственности – 12 сентября 1995 года).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Юргенс Т.П. был исчислен транспортный налог на автомобиль «Mitsubishi Minica», г/н К4998АМ:

за 2010 год - 525 рублей со сроком уплаты до 30 марта 2011 года (налоговое уведомление № 385627);

за 2011 год – 525 рублей со сроком уплаты до 1 ноября 2012 года (налоговое уведомление № 79506);

за 2012 год – 525 рублей со сроком уплаты до 1 ноября 2013 года (налоговое уведомление № 507207);

за 2013 год – 525 рублей со сроком уплаты до 5 ноября 2014 года (налоговое уведомление № 776216);

за 2014 год – 525 рублей со сроком уплаты до 1 октября 2015 года (налоговое уведомление № 730557).

Поскольку Юргенс Т.П. свою обязанность по уплате транспортного налога своевременно не исполнила, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки за 2010-2014 годы были начислены пени в сумме 1 184 рублей 73 копеек.

Налоговым органом Юргенс Т.А. выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 45695 от 25 ноября 2012 года, № 15819 от 15 мая 2013 года, № 106477 от 13 декабря 2013 года, № 5501 от 22 января 2015 года, № 44367 от 12 октября 2015 года, в которых предлагалось погасить образовавшуюся недоимку по налогам и пени.

Требования налогового органа Юргенс Т.П. не исполнены, в связи с чем инспекцией в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации подано настоящее административное исковое заявление.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков уплаты налогов и сборов подлежат начислению пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из анализа положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании спорного платежа, поскольку только при наличии недоимки по его уплате плательщику налога могут быть начислены пени.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определения от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 20 октября 2011 года № 1451-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, отсутствие или недействительность основного налогового обязательства (по уплате недоимки) прекращает дальнейшее существование акцессорного обязательства (по уплате пени).

Из представленных административным истцом документов следует, что недоимка за 2011-2014 годы, на которую начислена пеня, образовалась в результате неуплаты Юргенс Т.П. транспортного налога за 2010-2014 годы на автомобиль «Mitsubishi Minica», государственный регистрационный знак К4998АМ.

В качестве доказательства наличия у Юргенс Т.П. объекта налогообложения, на который был начислен транспортный налог, МИФНС России № 1 по Амурской области представлена распечатка из базы данных ГИБДД, согласно которой указанный автомобиль с 24 апреля 1993 года по настоящее время зарегистрирован за административным ответчиком.

В ходе исследования указанной выписки было установлено, что автомобиль «Mitsubishi Minica» с государственным регистрационным знаком К4998АМ по своим техническим характеристикам (категории и типу ТС, мощности двигателя), году выпуска, номерным агрегатам (номеру двигателя и кузова), регистрационным документам (серии и номеру ПТС) идентичен автомобилю «Mitsubishi Minica» с государственным регистрационным знаком К4990АМ, снятому с учета 12 сентября 1995 года.

С целью устранения возникших сомнений в достоверности представленной информации по инициативе суда в адрес Госавтоинспекции был направлен запрос о наличии транспортных средств у Юргенс Т.П.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области № 55-957 от 18 мая 2017 года за Юргенс Татьяной Павловной, 29 июля 1948 года рождения, был зарегистрирован автомобиль «Mitsubishi Minica», государственный регистрационный знак К4990АМ, 1986 года выпуска, дата постановки на учет – 24 апреля 1993 года, дата снятия с учета в связи с прекращением права собственности – 12 сентября 1995 года. Иные транспортные средства за данной гражданкой не регистрировались.

Таким образом, поскольку право собственности Юргенс Т.П. на автомобиль «Mitsubishi Minica», г/н К4990АМ прекращено 12 сентября 1995 года, иные транспортные средства за административным ответчиком не регистрировались, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога в 2010-2014 годах у административного истца отсутствует.

Учитывая, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы основного обязательства, которое у Юргенс Т.П. в спорный налоговый период не возникло, указанное, по мнению суда, исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Юргенс Татьяне Павловне о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога, - оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                И.С. Емшанов