Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2019 (1-268/2018;) от 27.08.2018

Дело № 1-7/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2019 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

при секретарях судебного заседания Монаховой Ю.Н., Сарайкиной И.Н., Тайновой Д.В., Торбиной С.В.,

с участием в деле:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н., Тарасовой М.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Вавилова Д.П.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика Долгова А.К. и его защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Старостиной М.Т., предъявившей удостоверение №483 и представившей ордер № 2811 от 13.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долгова А. К. <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.10.2016 по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы; в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года;

имеющего судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.06.2018, которым с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20.08.2018, осужден по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания Долгова А.К. под стражей с 13.06.2018 по 20.08.2018 зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто полностью, освобожден 07.11.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 (6 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Долгов А.К. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Летом 2012 г., не позднее 04 июля 2012 г., Долгов А.К., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества обратился к ранее ему знакомой ФИО1 с просьбой предоставить ему 300000 рублей во временное пользование с условием возврата ей денежных средств в виде основного долга, а также передачи ей 50000 рублей за пользование ими ежемесячно. При этом, Долгов заведомо не желал возвращать ФИО1 денежные средства в полном объеме и не имел на это финансовой возможности, тем самым он обманул ФИО1 относительно своих истинных намерений. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях Долгова и будучи обманутая им, на данное предложение согласилась и днём 04 июля 2012 г. в помещении офиса № передала Долгову принадлежащие ей 300000 рублей, о получении которых Долгов написал расписку. В продолжение своего умысла по хищению денежных средств у ФИО1, Долгов в целях придания законности своих действий, регулярно созванивался с последней и пояснял, что деньги отдаст позже с большим процентом за их использование, что они им вложены в хозяйственную деятельность, по итогам которой он рассчитается с ней в полном объеме. В период с 04 июля 2012 г. по 01 марта 2017 г. Долгов, с целью сокрытия своих преступных действий, возвратил ФИО1 207000 рублей, а задолженность по основному долгу в 93000 рублей он возвращать не собирался, и не возвратил её. Таким образом, Долгов похитил путём обмана принадлежащие ФИО1 93000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, Долгов А.К. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В августе 2012 г., не позднее 20 августа 2012 г., Долгов действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества обратился к ранее ему знакомому ФИО2 с просьбой предоставить ему в долг 146 240 рублей. Долгов пояснил ФИО2, что намерен использовать деньги в своей хозяйственной деятельности и до 20 октября 2012 г. возвратить их ФИО2 в полном объеме. Долгов заведомо не намеревался возвращать ФИО2 денежные средства и не имел на это финансовой возможности, тем самым он обманул ФИО2 относительно своих истинных намерений. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях Долгова и будучи обманутый им, на данное предложение согласился, и 20.08.2012 в помещении кабинета мебельного центра «Находка» по ул. Полежаева, дом № 31, г. Саранска Республики Мордовия, передал Долгову 146240 рублей, которые Долгов похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Долгов путём обмана завладел денежными средствами в сумме 146240, принадлежащими ФИО2, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Долгов А.К. и его защитник адвокат Старостина М.Т. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Вавилов Д.П. в судебных прениях не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет после его совершения.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24, в его взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных частью 3 статьи 24 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК Российской Федерации, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Судом установлено, что моментом окончания преступления в отношении потерпевшей ФИО1 является день завладения подсудимым Долговым переданных ему потерпевшей денежных средств, то есть 04 июля 2012 г.; моментом окончания преступления в отношении потерпевшего ФИО2 является день завладения подсудимым переданных ему потерпевшим денежных средств, то есть 20 августа 2012 г.

На момент заявления ходатайства подсудимого и принятия судом настоящего постановления шестилетний срок давности уголовного преследования Долгова по указанным эпизодам истёк; подсудимый выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника; основания, которые не являются реабилитирующими, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Долгова по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Долгова 292000 рублей (т. 1 л.д. 93), от которого она отказалась, о чем представила соответствующее заявление (т. 10 л.д. 12).

В соответствии с пунктами 1, 11 части 4 статьи УПК Российской Федерации гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно части 5 статьи 44 УПК Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску в уголовном деле потерпевшей ФИО1 о взыскании с Долгова 292000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению при вынесении приговора.

Поскольку по настоящему уголовному делу Долгов обвиняется в совершении иных преступлений, итоговое решение по которым подлежит принятию в форме приговора, вопрос о мере пресечения по уголовному делу подлежит разрешению при постановлении приговора.

Руководствуясь статьей 78 УК Российской Федерации, статьями 24, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Долгова А. К., в части совершения преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО1), а также в части совершения преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО2), прекратить на основании пункта третьего части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о взыскании с Долгова А. К. 292 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения, а Долговым А.К., в случае его содержания под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и представления Долгов А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин