Постановление по делу № 4А-132/2013 от 07.02.2013

Дело № 4а–132/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 05 марта 2013 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 11 октября 2012 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Черкашина В.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска Троценко Е.И. от 11 октября 2012 года водитель Черкашин В.Е. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф. от 18 января 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Адушинов В.Ю., действующий на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, вынесенными в отношении Черкашина В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, Черкашин В.Е. сотрудником ГИБДД информирован не был, перед началом проведения освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, мундштук на приборе технического средства измерения не менялся, а сведения о прохождении инспектором ДПС необходимого инструктажа о допуске к применению технического средства измерения Алкометр «Кобра», в материалах дела отсутствуют.

Указывает, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого инспектором ГИБДД, Черкашин В.Е. согласен не был, однако на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он инспектором ГИБДД направлен не был, мировым судьёй при рассмотрении материалов дела и судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи не были приняты исчерпывающие меры для вызова в судебные заседания и допроса в качестве свидетелей П.С., Д.Ю., В.Л. и К.Г., а кроме того, судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска были нарушены процессуальные права Черкашина В.Е., поскольку о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, заявленной в его интересах, Черкашин В.Е. извещён не был.

Проверив с учётом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Черкашина В.Е. данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска были нарушены.

Как следует из материалов дела, судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска слушание дела по жалобе защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е. было назначено на 16 часов 30 минут 14 декабря 2012 года.

12 декабря 2012 года Черкашиным В.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, в связи с тем, что он находится в командировке, в ...., а о месте и времени рассмотрения жалобы защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, на постановление мирового судьи, заявленной в его интересах, он извещён (л.д. 69).

14 декабря 2012 года защитник Адушинов В.Ю., действующий на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е., получил повестки на имя П.С., Д.Ю., В.Л. и К.Г. для передачи последним, добровольно приняв таким образом на себя обязанность по извещению данных свидетелей. Об отложении рассмотрения дела на 10 часов 00 минут 29 декабря 2012 года, защитник Адушинов В.Ю. действующий в интересах Черкашина В.Е. был извещён (л.д. 72).

При этом сведений о надлежащем извещении Черкашина В.Е. о рассмотрении судом жалобы, заявленной в его интересах, 14 декабря 2012 года, 29 декабря 2012 года и 18 января 2013 года судебный материал не содержит.

18 января 2013 года судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска была рассмотрена жалоба защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е. по существу без участия Черкашина В.Е. В решении судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2012 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй указано, что в связи с заявленным Черкашиным В.Е. ходатайством о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие, который надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, препятствия к рассмотрению жалобы в отсутствие Черкашина В.Е. отсутствуют.

Данный вывод судьи противоречит материалам дела.

Ходатайство, заявленное Черкашиным В.Е. 12 декабря 2012 года, о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, в связи с тем, что он находится в командировке, в ...., и подтверждающее тот факт, что о месте и времени рассмотрения жалобы защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, на постановление мирового судьи, заявленной в его интересах, он извещён, позволяет сделать вывод о том, что обязанность по извещению Черкашина В.Е. о слушании дела в судебном заседании, назначенном на 16 часов 30 минут 14 декабря 2012 года, установленная статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была выполнена.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Черкашина В.Е. на 29 декабря 2012 года и 18 января 2013 года.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска без участия Черкашина В.Е. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Черкашина В.Е. в его отсутствие, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Жалоба защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Иные доводы надзорной жалобы защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е. о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 11 октября 2012 года должны быть учтены при рассмотрении жалобы защитника Адушинова В.Ю., действующего, в интересах Черкашина В.Е. в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

надзорную жалобу защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 января 2013 года по жалобе защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкашина В.Е. отменить.

Жалобу защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 29 августа 2012 года № 38 АА 0821083, в интересах Черкашина В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 11 октября 2012 года возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина