Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2017 ~ М-2379/2017 от 12.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года     г. Красноярск                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харлан Ю.А. к ИП Жубя ЕА. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харлан Ю.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП Жубя Е.А. об установлении факта трудовых отношений в период с 01.09.2016 года по 10.04.2017 года, возложении на ответчика обязанности внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу с 01.09.2017 года на должность водителя бензовоза и об увольнении с работы по собственному желанию с 10.04.2017 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2017 года по 10.04.2017 года в сумме 110 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 11 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 01.09.2017 года был принят на работу к ИП Жубя Е.А. водителем бензовоза с заработной платой 25% от стоимости перевозимого дизельного топлива, что в среднем составляло 50 000 руб. в месяц, с испытательным сроком два месяца. Однако трудовые отношения надлежащим образом ответчиком оформлены не были. В период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, осуществляя перевозку дизельного топлива в Кемеровскую область, в п. Кундат, за что получил обещанную заработную плату и прошел с успехом испытательный срок. Вместе с тем, решение по официальному трудоустройству ИП Жубя Е.А. оттягивал. В период с декабря 2016 года по январь 2017 года истец продолжал работать у ИП Жубя Е.А., осуществляя по документам перевозку топлива от фирмы ТК «Резерв», с которой у ответчика заключены соответствующие договоры, за что заработная плата была выплачена ему также в полном объеме. В связи с чем, истец, продолжал работать у ответчика, надеясь, что трудовые отношения все же будут оформлены. В период с 01.02.2017 года по 10.04.2017 года истец дважды перевозил дизельное топливо по маршруту: г. Красноярск – Республика Саха (Якутия) на средне-батубинское месторождение Тасюрях ООО «ПМК СИБИРИ», за что работодатель должен был заплатить ему 100 000 руб. Кроме того, в феврале 2017 года истец перевозил дизельное топливо (один рейс) в с. Партизанкское Красноярского края, где с ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод» осуществлялась погрузка товара (дизельного топлива), за что заработал 10 000 руб. Вместе с тем, на просьбы выплатить причитающуюся заработную плату за период с 01.02.2017 года по 10.04.2017 года получил отказ. Вышеуказанными незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 11 000 руб., а кроме того, для восстановления своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем за понес расходы в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец Харлан Ю.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в августе 2016 года он увидел объявление, размещенное на сайте 24 авто.ру, о том что ИП Жубя Е.А. требуется водитель бензовоза, позвонил по номеру телефона указанному в нем, и ему назначили собеседование. Собеседование проходило на улице по адресу: <адрес>, которое проводил мужчина, представившийся <данные изъяты>, пояснивший, что он является индивидуальным предпринимаем, занимается перевозкой ГСМ, имеет 3 бензовоза. <данные изъяты> предложил ему работу водителем бензовоза, с заработной платой 25% от стоимости объема перевозимого дизельного топлива, на что истец согласился и ему был назначен испытательный срок 2 месяца, а после с ним должен был быть заключен трудовой договор. К работе истец приступил с 01.09.2016г. в гаражном боксе по адресу: г. <адрес> где стоят автомобили ответчика, ему показали автомобиль, который он должен отремонтировать, и на котором в последующем он поедет в рейс. Ремонтом автомобиля истец занимался 20 дней, ежедневно находясь на работе с 8 час. до 18 час., за что получил заработную плату в размере 21 000 рублей. В октябре 2016г. он повез дизельное топливо из г. Красноярска в п. Кундат Кемеровской области. Когда он доехал до п. п. Итат, ему позвонил ИП Жубя Е.А. и попросил осуществить перевозку топлива с п. Итат в п. Кундат. С п. Итат в п. Кундат истец сделал 7-8 рейсов, после чего вернулся в Красноярск. За эти рейсы ИП Жубя Е.А. заплатил ему 45-47 тысяч рублей, из них 37 тысяч рублей перевел на карту супруги, а остальное истец забрал лично. 7-8 ноября 2016г. истец перевозил дизельное топливо с г. Красноярск в г. Железногорск, за что ему выплатили 1600 руб. После этого истец возил 3-4 раза дизельное топливо в с. Партизанское, за что получил 35 тысяч рублей. Кроме того, для ИП Жубя Е.А. он осуществлял рейсы в Республику Саха (Якутия) на средне-батубинское месторождение Тасюрях, так в декабре он сделал – 1 рейс, в январе 2017г. – 2 рейса, в феврале – 1 рейс, и в марте - 1 рейс. За декабрь 2016г. ИП Жубя ЕА выплатил ему 55 000 руб., в январе 50 000 руб., за февраль и март выплата произведена не была. Кроме того, в феврале 2017 года истец перевозил дизельное топливо (один рейс) в с. Партизанкское Красноярского края, стоимость рейса 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Харлан Ю.А. – Волчок С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец в период с 01.09.2016 года по 10.04.2017 года фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако трудовые отношения надлежащим образом работодатель не оформил, задолженность по заработной плате в размере 110 000 руб. не выплатил за два рейса, осуществленные в Республику Саха и один в с. Партизанское.

Представитель ответчика ИП Жубя Е.А. – Маркарян С.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснила, что Жубя Е.А. является индивидуальным предпринимателем, занимаясь самостоятельно перевозками. Штата работников не имеет, объявления о вакансиях на сайте 24 авто.ру никогда не размещал. Истец является знакомым ответчика, в связи с чем ИП Жубя Е.А. несколько раз прибегал к помощи Харлан Ю.А. для осуществления перевозки дизельного топлива, за оказанные услуги ответчик рассчитался с истцом в полном объеме. Трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, трудовую книжку истец ответчику не представлял, трудовой договор не заключался, размер заработной платы не согласовывался, приказы о приеме на работу в отношении истца не издавались. Кроме того, указала на то, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с настоящим иском, который необходимо исчислять с 10.04.2017 года – день прекращения трудовых отношений. С иском в суд истец обратился 12.07.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ответчик ИП Жубя Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с настоящим иском, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок по требованиям, вытекающим из признания судом факта трудовых отношений, подлежит исчислению не с даты прекращения таких отношений, а с даты установления указанного факта.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком не были оформлены как трудовые, поэтому положения трудового законодательства могут быть к ним применены лишь после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с этим, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для защиты права работником подлежит исчислению с момента установления такого факта и не пропущен Харлан Ю.А. при обращении в суд.

Разрешая требования Харлан Ю.А. к ИП Жубя Е.А. об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что Жубя ЕА. является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности – вспомогательная прочая, связанная с перевозками (выписка из ЕГРЮЛ от 11.07.2017 года). При этом в собственности у него до 01.06.2017 года находился автомобиль КАМАЗ 6522, государственный номер №

Согласно имеющимся в материалах дела товарно-транспортным накладным, Харлан Ю.А. на вышеуказанном автомобиле осуществлял перевозку топлива 10.12.2016 года, 19.12.2016 года, 17.02.2017 года. Поставщиком топлива во всех вышеуказанных транспортных накладных указан ООО «ТК Резерв 24». При этом, доказательств того, что осуществляя данные перевозки от ООО «ТК Резерв 24» истец действовал в интересах и по поручению Жубя Е.А., материалы дела не содержат. Как и не содержат доказательств осуществления перевозок в иной промежуток времени с согласия и по поручению ИП Жубя Е.А.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, Харлан Ю.А. заявлений о приеме его на работу к ИП Жубя Е.А. и об увольнении с работы не писал, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме Харлан Ю.А. на работу Жубя Е.А. не издавал, трудовая книжка истцом ответчику не представлялась, находится в настоящее время у нового работодателя истца, что подтверждается копией трудовой книжки, заверенной ИП О.Ю.А..

Кроме того, как установлено судом, в штате ИП Жубя Е.А. истец не состоял, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Так, согласно ответу ГИТ в Красноярском крае от 22.09.2017 года, Харалан Ю.А. обращался в инспекцию по факту нарушении его трудовых прав ИП Жубя Е.А., в связи с чем, у последнего были запрошены следующие документы: приказ о приеме работника на работу, о прекращении трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, графики сменности, выписка из табелей учета рабочего времени за период с сентября 2016 года по апрель 2016 года, путевые листы за указанный период, расчетные листки начисления заработной платы за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы за указанный период.

Однако указанные в запросе документы ИП Жубя Е.А. не были представлены в инспекцию в связи с их отсутствием, представлено объяснение, согласно которому Жубя Е.А., являясь индивидуальным предпринимателем, приобрел автомобиль КАМАЗ, на котором самостоятельно осуществляет перевозки, данная деятельность является для него основным источником дохода, сотрудников в штате не имеет, объявление о вакансиях не подавал на сайт 24 авто.ру, поскольку в них не нуждается. Осенью 2016 года и в начале 2017 года в связи с возникшими семейными трудностями, он попросил знакомого Харлан Ю.А. подменить его в рейсы. В трудовых отношениях он с ним не состоял, это была разовая помощь. За 6 месяцев Харлан Ю.А. выходил в рейсы раза три-четыре. Последний раз Харлан Ю.А. подменял его примерно в середине марта 2017 года, осуществляя перевозку груза в Саха Якутия. После возвращения Харлана Ю.А. он обнаружил, что автомобиль в неисправном состоянии, после выяснения всех обстоятельств и диагностики автомобиля, установлено, что в автомобиль Харлан Ю.А. не залил достаточного количества масла, что стало причиной поломки автомобиля. Узнав в сервисном центре, что ремонт автомобиля обойдется в размере 375 000 руб., он предъявил истцу требования о возмещении ущерба, который выплачивать денежные средства отказался, и пригрозил, что напишет жалобы в трудовую инспекцию по факту не оформления с ним трудовых отношений надлежащим образом.

Ссылки истца на выписки с его лицевого счета, а также с лицевого счета его супруги Х.Е.А.., согласно которым ИП Жубя Е.А. переводил им денежные средства, с достоверностью не свидетельствует о том, что данные денежные средства являлись именно заработной платой истца.

Как следует из выписки с лицевого счета Х.Е.А. на ее расчетный счет от Жубя Е.А. 10.12.2016 года поступило 36 600 руб., 10.01.2017 года 20 000 руб., Согласно выписки с лицевого счета Харлан Ю.А. на его расчетный счет от Жубя Е.А. 04.11.2016 года поступило 5 000 руб., 03.12.2016 года 10 000 руб., 24.02.2017 года 15 000 руб., и 20 000 руб., 07.04.2017 года 5 000 руб. За получение указанных выплат истец в ведомостях не расписывался, расчетные листки ему не выдавались. Осуществленные ответчиком истцу и его супруги денежные переводы не носили систематического характера, не имели установленный размер, который вирировался от 5000 руб. до 36 600 руб.

В этой связи данные денежные переводы не могут быть расценены судом в качестве заработной платы, которая в соответствии с трудовым законодательством выплачивается регулярно и имеет установленный трудовым договором размер.

Кроме того, судом не принимаются во внимание ссылки истца на то, что он, управляя автомобилем КАМАЗ 6522, государственный номер № привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ 10.11.2016 года, 16.11.2016 года, 20.01.2017 года, 24.02.2017 года, 02.02.2017 года, поскольку данные обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт наличия между истцом и ответчиком в период с 01.02.2017 года по 10.04.2017 года трудовых отношений, в соответствии с которыми истец работал у ответчика в должности водителя, с заработной платой 50 000 руб. в месяц, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Харлан Ю.А. об установлении между ним и ИП Жубя Е.А. трудовых отношений в спорный период.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении вытекающих из него требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харлан Ю.А. к ИП Жубя ЕА. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                          М.В. Золототрубова