Решение по делу № 2-544/2015 ~ М-443/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-544/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

с участием прокурора Потеряевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Сидоровой ФИО13 к Администрации МО «Зеленоградское городское поселение», администрации МО «Зеленоградский район» об устранении препятствий по формированию земельного участка, понуждении к согласованию проекта границ земельного участка и признании права долевой собственности на земельный участок, по иску Баданина ФИО14 к Исаеву ФИО15, Сидоровой ФИО13, Ивановой ФИО17 о выселении, с выплатой выкупной цены за квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сидорова О.С. обратилась в суд к ответчику администрации МО «Зеленоградское городское поселение» с требованиями об устранении препятствий по формированию земельного участка, понуждении к согласованию проекта границ земельного участка.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме № <адрес>. В 2005 г. многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим расселению. Однако никаких мер для расселения принято не было. В результате проведенной прокуратурой Зеленоградского района проверки было установлено, что под домом истца сформирован земельный участок с КН №, в размерах и границах существующей застройки жилых домов по <адрес> и поставлен на кадастровый учет как строительная площадка под строительство многоквартирного дома, а дом № <адрес> снесен. По заказу истицы ООО «Агентство геодезических работ» изготовило схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории и топографическую съемку земельного участка. 25.03.2015г. истица обратилась в администрацию МО «Зеленоградский район» с заявлением о формировании земельного участка, для обслуживания многоквартирного жилого дома. Ответом от 27.04.2015г. получила отказ, поскольку земельный участок с КН № предоставлен в аренду для строительства многоквартирного жилого дома. Просит возложить на ответчика обязанность по устранению препятствий в формировании земельного участка, путем утверждения проекта границ земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в границах существующей застройки и фактического землепользования.

Впоследствии истица дополнила исковые требования, также просила признать право общедолевой собственности сособственников жилого дома № <адрес> на земельный участок, общей площадью 1576 кв.м, входящий в состав земельного участка с КН № в границах существующей застройки и фактического землепользования с 1949 года для включения в состав выкупной цены жилого помещения.

Кроме того, в суд Зеленоградского района обратился Баданин А.А. с самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам Исаеву С.Н., Сидоровой О.С., Ивановой В.В. о выселении из квартиры № <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы МО «Зеленоградский район» № 2435 от 07.11.2005г. дом № <адрес> признан аварийным и не пригодным для проживания. Постановлением главы МО «Зеленоградский район» № 2226 от 05.12.2006г. земельный участок с КН №, на котором расположен аварийным дом был предоставлен в аренду ООО «Балтрыбстрой» и 06.12.2006 г. заключен договор аренды. Однако в настоящее время в квартире № № проживают ответчики Исаев С.Н., Сидорова О.С., Иванова В.В., которые являются сособственниками указанной квартиры, по 1/3 доли каждый. Квартира № № принадлежит на праве собственности ФИО27 и ФИО28. Одним из условий договора аренды являлось обременение - приобрести квартиры собственникам жилых помещений в домах № <адрес>. В последующем права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Твое жилье», которое было признано Арбитражным судом Калининградской области банкротом. После чего истец Баданин А.А. приобрел с торгов право аренды вышеуказанного земельного участка. 23.05.2013 года между Баданиным А.А. и ООО «Твое жилье» в лице конкурсного управляющего Мельникова И.Г. был заключен договор купли - продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В последующем, между Баданиным А.А. и МО «Зеленоградский район» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды и срок предоставления собственникам жилых помещений домов № <адрес> установлен до 01.09.2015 года. Жильцы дома № <адрес> в настоящее время частично расселены. Истец неоднократно предлагал ответчикам варианты жилых помещений для переселения из занимаемой ими квартиры № <адрес>, но данные предложения остались без ответа. От самих ответчиков в адрес истца каких-либо предложений по приобретению им жилого помещения, вместо занимаемого, не поступало. Считает, что собственники жилого помещения квартиры № <адрес> не желают производить замену жилого помещения, в связи с чем, истец просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения: квартиры <адрес> с выплатой последним денежной компенсации в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому.

Оба исковых заявления с согласия сторон объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Сидорова О.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что многоквартирный жилой дом № № расположен на земельном участке, общей площадью 1578 кв.м, на которым имеются хозяйственнее строение и сооружения, зеленые насаждения, которые в силу закона вместе с земельным участком относятся к общему имуществу жилого дома, и должны быть переданы в общедолевую собственность собственников помещений жилого дома, однако администрация эту обязанность не исполнила, в связи с чем, заявленные требования просила удовлетворить. Требования Баданина А.А. не признала, поскольку им фактически предлагалось два варианта, одна квартира была меньшей площади, чем имеется сейчас, а п. <адрес> располагается в другом районе области, является удаленным от мест работы и детских садов, кроме того, считает Баданина А.А. ненадлежащим истцом, который не вправе ставить требования о их выселении.

Истец Баданин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца Трофимов О.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании пояснил, что ответчикам было предложено несколько вариантов квартир, которые осматривал ответчик Исаев С.Н., но никакого ответа им не дал, поэтому истец готов выплатить ответчикам денежные средства, чтобы они сами приобрести себе жилье. Кроме того, в настоящее время истец несет большие убытки, поскольку дом еще не снесен, разрешение на строительство ограничено во времени, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.

Ответчики Исаев С.Н., Иванова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО «Твое жилье» в лице конкурсного управляющего Мельникова И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав истицу Сидорову О.С., исследовав материалы дела и все имеющиеся в нем доказательства, а так же материалы гр. дела № 2-232\15г., заключение прокурора, полагавшую не подлежащими удовлетворению требования Баданина А.А. о выселении ответчиков, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Сидорова О.С. является собственником 1/3 доли квартиры № <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2015г. (л.д. 8).

Собственниками квартиры № № в этом же доме также являются: Исаев ФИО15, Иванова ФИО17, по 1/3 доли каждый.

Сособственниками квартиры № <адрес> являются ФИО27 (75/100 доля), ФИО28 (25/100 доли).

Земельный участок для обслуживания данного жилого дома не формировался и на кадастровый учет не ставился, что не отрицалось сторонами, как указано в исковом заявлении жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим расселению в 2005г.

Решением Зеленоградского районного суда от 12.05.2015г., вступившим в законную силу, принятого по иску ФИО27. к ООО «Твое жилье», Баданину А.А., администрации МО «Зеленоградский район» о признании сделки по купле- продажи права аренды земельного участка недействительной и расторжении договора аренды земельного участка, которым в иске истцу было отказано, поскольку был выбран ненадлежащий способ защиты права, было установлено, что земельный участок, площадью 2600 кв.м с КН №, на котором были расположены жилые дома <адрес> постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 05.12.2006г. за № 2246 был предоставлен в аренду сроком на три года ОАО «Балтрыбстрой» на период проектирования и строительства 41- квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, обязательным условием предоставления земельного участка значилось указание на расселение собственников и нанимателей жилых домов <адрес> до начала строительства жилого дома, в срок до 01.12.2008г.

На основании данного постановления, 06.12.2006г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ОАО «Балтрыбстрой» был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 2600 кв.м, сроком на три года, с целевым назначением- под проектирование и строительство 41-го квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, с учетом указанных в постановлении ограничений.

Впоследствии ОАО «Балтрыбстрой» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.12.2006г. ООО «Твое жилье», которое в свою очередь передало права и обязанности по вышеуказанному договору в порядке конкурсного производства по договору купли-продажи от 23.05.2013г. Баданину А.А.

Впоследствии между Баданиным А.А. и администрацией МО «Зеленоградский район», являющейся собственником земельного участка с КН №, площадью 2600 кв.м, заключено дополнительное соглашение к договору аренды этого земельного участка, согласно которого срок предоставления жилых помещений, администрацией района был установлен до 01.09.2015г.

Как пояснила истица Сидорова О.С. до настоящего времени жилое помещение им взамен аварийного, застройщиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при признании жилого дома аварийным определен п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Кодекса.

Таким образом, учитывая, что в 2006г. администрация МО «Зеленоградский район» фактически изъяла земельный участок под жилым домом <адрес> и предоставила его под строительство многоквартирного жилого дома, с возложением обязанности на застройщика предоставить собственникам жилого дома жилых помещений, договор аренды земельного участка является действующим, земельный участок сформирован под двумя жилыми домами и поставлен на кадастровый учет, площадью. 2600 кв.м, следовательно, требования истца Сидоровой О.С. о понуждении администрации г. Зеленоградска к утверждению проекта границ земельного участка только под многоквартирным домом № в границах существующей застройки и фактического землепользования для оформления в общедолевую собственность, признании права собственности общедолевой собственности на земельный участок, площадью 1576 кв.м, удовлетворены быть не могут, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав собственников помещений аварийного жилого дома, а именно путем выкупа жилого помещения в порядке изъятия жилого помещения.

Так же не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца Баданина А.А. о выселении Сидоровой О.С., Исаева С.Н., Ивановой В.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения с выплатой выкупной цены за жилое помещение в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из материалов дела не следует, что орган местного самоуправления принимал решение об изъятии у Сидоровой О.С., Исаева С.Н., Ивановой В.В. жилого помещения- квартиры 1 дома 4 по ул. Пограничной в г. Зеленоградске, как не представлено истцом и доказательств, что с ответчиками не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа.

В силу вышеуказанной нормы закона, только орган местного самоуправления, который примет решение об изъятии у собственников жилого помещения вправе предъявить иск о выкупе жилого помещения, однако истец Баданин А.А. таким органом не является, следовательно, он не наделен полномочиями по выплате ответчикам выкупной цены с выселением их из принадлежащей им квартиры.

Учитывая, что иск о выселении из жилого помещения с выплатой выкупной цены предъявлен к ответчикам не правомочным лицом, обоснованность выкупной цены, заявленной Баданиным А.А. в исковом заявлении, судом не проверялась, поскольку правового значения в настоящем споре не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1576 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1576 ░░.░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2015░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.