Решение по делу № 2-237/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-237/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля. 24 октября 2012 года.

    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

при секретаре Новокрещиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплевой Т.В. к Коноплеву В.А., Василенко О.П. и Новолялинскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о выделении 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, об освобождении ее имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Коноплева Т.В. обратилась в суд с иском к Коноплеву В.А., Василенко О.П. и Новолялинскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Новолялинский районный отдел УФССП по Свердловской области) об исключении имущества из описи, указав, что 08.08.2011 судебным приставом-исполнителем Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области произведена опись и арест имущества по обязательствам ее мужа Коноплева В.А. Однако все арестованное имущество приобреталось ими совместно, за счет общих доходов членов семьи. Брачного договора между ней и ее мужем Коноплевым В.А. не заключено, они проживают в браке более 33 лет, все арестованное имущество является их совместной собственностью. Доли в праве каждого супруга на имущество не определялись, поэтому в случае продажи арестованного имущества всем членам семьи будут причинены бытовые неудобства. Просила исключить имущество из описи в акте о наложении ареста от 08.08.2011 и освободить его из-под ареста.

30.08.2012, в ходе рассмотрения гражданского дела Коноплева Т.В. обратилась с дополнением к исковому заявлению к Коноплеву В.А., Василенко О.П. и Новолялинскому районному отделу УФССП по Свердловской области, просила выделить ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество на сумму ФИО24 и исключить ее имущество из описи .

27.09.2012 Коноплева Т.В. обратилась с уточнением к исковому заявлению к Коноплеву В.А., Василенко О.П. и Новолялинскому районному отделу УФССП по Свердловской области, просила выделить ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество на сумму (сумма 1) рублей и исключить его имущество из описи .

05.10.2012 Коноплева Т.В. обратилась с уточнением к исковому заявлению к Коноплеву В.А., Василенко О.П. и Новолялинскому районному отделу УФССП по Свердловской области, просила выделить ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество на сумму (сумма 2) рублей и исключить ее имущество из описи .

В судебном заседании Коноплева Т.В. уточнила исковые требования к Коноплеву В.А., Василенко О.П. и Новолялинскому районному отделу УФССП по Свердловской области, просила выделить ей 1/2 долю в праве общей совместной собственности на имущество на сумму (сумма 3) рублей:

************** (наименование имущества обезличено)

Просила освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи. А также освободить от ареста и исключить из описи акта от 13.09.2006 о наложении ареста (описи имущества) встроенный кухонный гарнитур, стоимостью (сумма 4) рублей.

Ответчик Коноплев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие . Истец Коноплева Т.В. и ответчики Василенко О.П. и судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шешина Ю.Г. против рассмотрения дела без участия ответчика Коноплева В.А. не возражали. Поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коноплева В.А.

В отзыве на исковое заявление Коноплев В.А. указал, что с исковым заявлением Коноплевой Т.В. согласен полностью, поскольку в гражданском браке с Коноплевой Т.В. они прожили 33 года, и имущество, арестованное судебными приставами, приобретали совместно, и оно является их совместной собственностью .

Ответчик Василенко О.П. возражала против удовлетворения иска, указав, что не согласна с разделом, предложенным истцом, поскольку при составлении описи на имущество, на которое наложен арест, судебными приставами не было включено имущество, на которое не может быть наложен арест. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества доли супругов признаются равными. Поэтому размер доли имущества супругов необходимо определять с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. При определении части имущества, которая будет отнесена к собственности Коноплева В.А., просит учесть, что данное имущество будет подвергнуто реализации в рамках исполнительного производства, предлагает разделить имущество не только по стоимостным показателям, но также и по функциональному назначению с учетом ликвидности отдельных предметов.

Судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шешина Ю.Г. исковые требования Коноплевой Т.В. о выделении 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, об освобождении ее имущества от ареста и исключении его из описи, оставила на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление Коноплевой Т.В. к Коноплеву В.А., Василенко О.П. и Новолялинскому районному отделу УФССП по Свердловской области о выделении 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, об освобождении ее имущества от ареста и исключении его из описи подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.1979 заключен брак между Коноплевым В.А. и Шеромовой Т.В., после заключения брака присвоены фамилии Коноплев и Коноплева .

В силу ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества

    Таким образом, в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Частями 1, 4, 6 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.09.2006, судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области произвел арест и опись имущества должника Коноплева В.А.:

************** (наименование имущества обезличено)

03.08.2011 Новолялинским районным судом Свердловской области выдан исполнительный лист по делу № 2-224/2011 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Коноплеву В.А., находящееся у него или других лиц в пределах исковых требований на сумму (сумма 5) рублей.

05.08.2011 судебным приставом-исполнителем Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шешиной Ю.Г. возбуждено исполнительное производство № 5167/11/41/66 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Коноплеву В.А., находящееся у него или других лиц в пределах исковых требований на сумму (сумма 5) рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области от 05.08.2011, судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шешиной Ю.Г. следует, что судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества должника Коноплева В.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий .

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2011 , судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шешина Ю.Г. произвела арест и опись имущества должника Коноплева В.А.:

************** (наименование имущества обезличено)

03.07.2012 Новолялинским районным судом Свердловской области выдан исполнительный лист по делу № 2-1/2012 о взыскании с Коноплева В.А. и Панова А.В. солидарно в пользу Василенко О.П. в возмещение материального вреда от преступления (сумма 6) рублей.

11.07.2012 судебным приставом-исполнителем Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шешиной Ю.Г. возбуждено исполнительное производство № 7233/12/41/66 в возмещение материального вреда от преступления (солидарно) (сумма 6) рублей с должника Коноплева В.А. в пользу взыскателя Василенко О.П.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области от 24.08.2012, судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шешиной Ю.Г. следует, что судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества должника Коноплева В.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий .

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.08.2012 (л.д. 91-93), судебный пристав-исполнитель Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шешина Ю.Г. произвела арест и опись имущества должника Коноплева В.А.:

************** (наименование имущества обезличено)

24.09.2012 судебным приставом-исполнителем Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шешиной Ю.Г. была произведена переоценка арестованного имущества по актам описи и ареста от 13.09.2006, 08.08.2011 и 24.08.2012 . Было выявлено имущество, вышедшее из строя в процессе эксплуатации, которое в настоящее время находится в нерабочем состоянии:

************** (наименование имущества обезличено)

Согласно решению Новолялинского районного суда Свердловской области от 20.09.2012, морозильная камера ********* (технические характеристики обезличены), стоимостью (сумма 7) рублей, принадлежащая Коноплевой Н.В. освобождена от ареста и исключена из описи акта от 24.08.2012 о наложении ареста (описи имущества) должника Коноплева В.А.

Согласно решению Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.10.2012, имущество, находящееся в нерабочем состоянии:

************** (наименование имущества обезличено)

принадлежащее Коноплеву В.А., освобождено от ареста и исключено из описи актов от 08.08.2012 и 13.09.2006 о наложении ареста (описи имущества) должника Коноплева В.А.

В судебном заседании установлено, что арестованное имущество приобреталось Коноплевой Т.В. к Коноплевым В.А. в период брака, который до настоящего времени не расторгнут. Соглашение о разделе совместного имущества между Коноплевой Т.В. к Коноплевым В.А. не заключалось, раздел имущества супругами не производился.

Поэтому, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд считает, что вышеуказанное имущество, как приобретенное в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях между Коноплевой Т.В. к Коноплевым В.А.

С учетом возражений ответчика Василенко О.П. суд считает, что исковые требования Коноплевой Т.В. к Коноплеву В.А., Василенко О.П. и Новолялинскому районному отделу УФССП по Свердловской области о выделении 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, об освобождении ее имущества от ареста и исключении его из описи подлежат удовлетворению частично.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению исковое требование о выделении истцу в праве общей совместной собственности на имущество холодильник «Минск», стоимостью (сумма 8) рублей, освобождении его от ареста и исключении из описи, поскольку истец просит выделить ей 2 холодильника. С учетом мнения сторон суд считает, что истцу вместо указанного холодильника подлежит выделению в праве общей совместной собственности на имущество бытовая техника – ******* (наименование имущества обезличено).

Согласно расписке Василенко О.П. от 24.09.2012, ответчик получил от истца Колноплевой Т.В. в счет погашения материального ущерба по исполнительному листу ВС № 005228226 по делу № 2-1/2012 от 22.02.2012 денежную сумму (сумма 9) рублей, составляющую 1/2 часть стоимости встроенного кухонного гарнитура .

Следовательно, встроенный кухонный гарнитур, стоимостью (сумма 10) рублей, (без учета газовой плиты, стоимостью (сумма 11) рублей, то есть без учета имущества, являющегося предметом первой необходимости, и имущества, на которое не может быть наложено взыскание), подлежит освобождению его от ареста и исключению из описи акта от 13.09.2006 о наложении ареста (описи имущества) должника Коноплева В.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коноплевой Т.В. к Коноплеву В.А., Василенко О.П. и Новолялинскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о выделении 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, об освобождении ее имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить частично.

Выделить Коноплевой Татьяне Васильевне 1/2 долю в праве общей совместной собственности на имущество на сумму (сумма 3) рублей:

************** (наименование имущества обезличено)

Имущество, принадлежащее Коноплевой Т.В. в праве общей совместной собственности на сумму (сумма 3) рублей, освободить от ареста и исключить из описи актов от 13.09.2006, 08.08.2011, 24.08.2012 о наложении ареста (описи имущества) должника Коноплева В.А.:

************** (наименование имущества обезличено)

Встроенный кухонный гарнитур, стоимостью (сумма 4) рублей, освободить от ареста и исключить из описи акта от 13.09.2006 о наложении ареста (описи имущества) должника Коноплева В.А..

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2012.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.

Решение вступило в законную силу 03.12.2012.