Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2019 ~ М-557/2019 от 03.04.2019

Дело №

(18RS0№-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.

при секретаре Глуховой Е.А.

с участием Кожевниковой О.А., представителя истицы Шушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой ФИО22 к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение.

установил:

Кожевникова (Брикоткина) О.А. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по основаниям, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда».

Требования основаны на том, что жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> в 1991 г. было предоставлено ее отцу Брикоткину А.А. производственным объединением «Сарапулагропромхимия» на основании ордера, выданного Сарапульским горисполкомом. В данном жилом помещении проживала семьи истицы: отец Брикоткин А.А. до 2010 г., мать Брикоткина Н.А. до 2010 г., брат Парфенов П.В. – до ноября 2018 г. В настоящее время в жилом помещении проживает только истица. Право на приватизацию жилья ею не использовано. Считает, что она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, других граждан, сохраняющих право пользования жильем, не имеется. Согласно справке БУЦ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом числится за производственным объединением «Сарапулагропромхимия» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации на официальном сайте <адрес> УР, производственное объединение «Сарапулагропромхимия» на основании приказа Госагропрома от ДД.ММ.ГГГГ № вошло в состав <адрес> агропромышленного объединения (РАПО). На основании приказа агропромышленного комитета УАССР от ДД.ММ.ГГГГ № и решения исполкома Сарапульского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Сарапульское РАПО ликвидировано. На официальном сайте ФНС сведения о ПО «Сарапулагропромхимия» и Сарапульском РАПО отсутствуют. Таким образом, жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав истца, в том числе права на приватизацию.

Просит признать за Кожевниковой (Брикоткиной) Оксаной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Министерство имущественных отношений УР; Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской республике и <адрес>.

Представитель ответчика – УИО <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц – Министерство имущественных отношений УР; Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской республике и <адрес> в судебное заседание не явились, направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в иске. Суду поясняла, что спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, домовая книга отсутствует. Она проживает в доме с момента рождения – с 1990 года и по настоящее время. С 1990 года, она проживала в доме с мамой, папой и братом – Парфеновым П.С. В настоящее время, она проживает в доме одна. Ей известно, что раньше собственником дома был Замараев, впоследствии, он передал дом предприятию «Сарапулагропромхимия». Потом, руководитель данного предприятия передал в пользование дом ее отцу, так как ее отец там работал. Плату за дом отец вносил до 1998 года. Она постоянно проживает в доме с рождения, в приватизации ранее не участвовала.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилое помещение по адресу: УР, <адрес> он вселился с супругой, с сыном, потом родилась дочь - Брикоткина О.А. Дом по адресу: <адрес> был предоставлен предприятием «Сарапулагропромхимия», ему был выдан ордер на данное жилое помещение. Данный дом одноквартирный, домовой книги не было, была только карточка-прописки. Плату за дом он вносил на предприятие до того, пока предприятие не распалось. В настоящее время, в доме проживает его дочь. В вышеуказанном жилом помещении он не проживает, выписался из дома, сын Парфенов П.С. также не проживает в доме, его супруга умерла.

Из показаний свидетеля Хамидуллиной Е.А., допрошенной в судебном заседании от 06.05.2019 года, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Мать истицы- Брикоткина Н.А. является ее сестрой, она проживала в доме с мужем – Брикоткиным А.А., с сыном – Парфеновым П.С., а также с дочерью – Оксаной. Данное жилое помещение было предоставлено Брикоткину Александру в 1989 году. В настоящее время, истица осталась проживать одна в доме. Дом состоит из одной комнаты. Плату за жилье вносит истица через кассу «Сбербанка». Истица на протяжении длительного времени постоянно проживает в доме, из дома никуда не выезжала, другого жилья не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с супругой проживает по адресу: УР, <адрес>. Их дом расположен рядом с домом по адресу: УР, <адрес>. Семья Брикоткиных ему знакома. Брикоткина Н.А. – это сестра его супруги. Семья Брикоткиных проживала в доме вчетвером: Надежда с супругой Александром, сын Иван, потом у них родилась Оксана. Дом состоит из одной комнаты, один вход в дом, дом на одну семью. Потом, брат у истицы женился, купил квартиру и выехал из дома. В настоящее время, в доме осталась проживать истица с супругом.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского… Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В силу ст. 51 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для заключения договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № выданного исполнительным комитетом Сарапульского Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ – Брикоткину А.А. на семью из четырех человек предоставлено право занятия жилого помещения размером 20 кв.м. жилой площади, состоящего из одной комнаты в квартире по адресу: Индустриальная, 11 на состав семьи: он, Брикоткина Н.А. (жена), Брикоткина О.А. (дочь), Парфенов П.С. (сын).

Из пояснений истицы, показаний свидетеля Брикоткина А.А. следует, что спорная квартира была предоставлена Брикоткину А.А. по месту его работы на производственном объединении «Сарапулагропромхимия», что также подтверждается следующими документами:

Решением исполкома Сарапульского <адрес> УАСРР от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордеров на квартиры работникам объединения «Сарапулагропромхимия», которым утверждено решение администрации и профкома п/о «Сарапулагропромхимия» от ДД.ММ.ГГГГ по распределению квартир (л.д. 6);

Списком распределения жилья по п/о «Сарапулагропромхимия», утвержденным председателем исполкома <адрес>, в котором указано, что Брикоткину А.А. выделяется частный дом, площадью 20 кв.м. по адресу Индустриальная, 11 на состав семьи из 4 человек (л.д. 7).

Из пояснений истицы, показаний допрошенных судом свидетелей, следует, что жилое помещение, предоставленное семье Брикоткиных, фактически является жилым домом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение «Сарапулагропромхимия» в лице представителя - Шергина М.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель» приобрело у Замараева Л.А. «Продавец» жилой дом по адресу: <адрес> на участке земли 511 кв.м. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом состоит из жилой комнаты, площадью 28,6 кв.м., кухни площадью 12,3 кв.м. ( л.д. 26).

Исходя из анализа документов, суд находит установленным, что на основании ордера № выданного исполнительным комитетом Сарапульского Совета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ – Брикоткину А.А. на семью из четырех человек было предоставлено жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, из пояснений сторон судом установлено, что в спорном жилом помещении с момента вселения проживала семья Брикоткиных: Брикоткин А.А., Брикоткина Н.А. (жена), Брикоткина О.А. (дочь), Парфенов П.С. (сын). В настоящее время в доме проживает Брикоткина О.А.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Брикоткина О.А. зарегистрирована в спорном жилом доме, сведения об ее регистрации нашли подтверждение в суде выпиской зарегистрированных лиц, а также данными о регистрации по месту жительства, содержащимися в паспорте.

Согласно свидетельству о заключении брака I-HИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГСом <адрес> Кожевников ФИО25 и Брикоткина ФИО26 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: жене Кожевникова, мужу Кожевников.

Из пояснений свидетеля Брикоткина А.А. следует, что он и Парфенов П.С. выехали из жилого помещения, снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не проживают в спорном жилом помещении, его супруга Брикоткина Н.А. умерла.

Из свидетельства о смерти 1-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Брикоткина ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

Из выписки зарегистрированных лиц по адресу: УР, <адрес>, составленной начальником ОВМ МО МВД России «Сарапульский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована Брикоткина О.А., с 12.05.1991 года рождения до настоящего времени, Парфенов П.С. был зарегистрирован с 04.02.2001 года по 26.11.2018 год (л.д. 12).

Таким образом, с 1991 г. жилой дом по адресу: УР, <адрес>, на основании ордера на жилое помещение предоставлен семье Брикоткиных на условиях социального найма, в настоящее время в данном доме на условиях социального найма проживает Кожевникова (Брикоткина) О.А. Других лиц, имеющих или сохраняющих право пользования спорной квартирой, не имеется.

Далее, из сообщений Межрегионального территориального управления Росимущества в УР <адрес>, Министерства имущественных отношений УР от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в реестре государственного имущества УР, в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: УР, <адрес> не имеется.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ составленной БУ УР «ЦКО БТИ» следует, что владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес> является производственное объединение «Сарапулагропромхимия» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Из справки главы <адрес> Антропова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОАО «Сарапулагрохимия» является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей производственного объединения «Сарапулагропромхимия».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Сарапулагрохимия» следует, что на балансе ООО «Сарапулагрохимия» жилого дома по адресу: УР, <адрес>- нет.

Согласно решению государственного комитета УР по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: осуществить приватизацию <адрес> объединения «Сарапулагрохимия».

Согласно решению исполкома Сарапульского райСовета УР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: зарегистрировать и утвердить устав АО ОТ «Сарапулагрохимия».

Из приложения № «Акта оценки стоимости жилых домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год» к Типовому плану приватизации <адрес> производственного объединения по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Сарапулагропромхимия», утверждённому Министерством финансов УР ДД.ММ.ГГГГ, в списке объектов, жилой дом по адресу: УР, <адрес> не усматривается.

Исследовав перечисленные выше документы, суд пришел к следующему:

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий порядок приватизации имущества государственного предприятия не распространяется на жилищный фонд предприятий (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещено включать в состав приватизируемого имущества жилищный фонд, и объекты жилищного фонда, находившиеся на балансе таких предприятий, остаются в государственной собственности.

В соответствии с п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если в уставной капитал приватизируемого предприятия не включены объекты жилищного фонда и предусмотрена передача их в муниципальную собственность, соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации принять их на баланс.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность <адрес> при приватизации имущества государственного предприятия производственное объединение «Сарапулагрохимия», жилищный фонд не был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации; спорное жилое помещение также не было передано в муниципальную собственность <адрес>, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, жилой дом не находится в чьей-либо собственности, либо на балансе какого-либо предприятия, учреждения, организации.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В настоящее время истица Кожевникова (Брикоткина) О.А. не может воспользоваться правом на приватизацию, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В указанном законе установлено право граждан на получение жилья в собственность, следовательно, должна быть обеспечена и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено семье Брикоткиных в 1991г. на основании ордера, выданного исполкомом Сарапульского городского Совета народных депутатов. В силу ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Брикоткиным спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда, а также основанием для заключения договора найма жилого помещения. Следовательно, Кожевникова (Брикоткина) О.А. пользуется жилым помещением на условиях социального найма.

Из представленной справки Сарапульского филиала БУ УР « ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Брикоткина ФИО28 право бесплатной приватизации не использовала, владельцем приватизированной квартиры в <адрес> не является /л.д.19/.

Таким образом, судом установлено, что истица Кожевникова (Брикоткина) О.А. на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Сарапульского Совета народных депутатов УАССР ДД.ММ.ГГГГ вселилась в жилой дом по адресу: <адрес>, где проживает на условиях социального найма до настоящего времени; правом бесплатной приватизации не воспользовалась; в настоящее время реализовать свои права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации истица не имеет возможности, поскольку при проведении приватизации государственного предприятия процедура передачи жилого фонда в муниципальную собственность <адрес> не была завершена; других граждан, сохраняющих право пользования жилым помещением судом не установлено. Учитывая изложенное, суд, считает, требования истицы о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой ФИО29 к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Кожевниковой ФИО30 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.