Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1049/2014 от 13.01.2014

Судья: Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-1049/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я. и Пономаревой Л.Е.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Шастова В.Н. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шундеева Е.Ю. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к Шастову В.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка.

Ответчик (истец по встречному иску) Шастов В.Н. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к Шундеевой Е.Ю. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца(ответчика по встречному иску) Шундеевой Е.Ю. по доверенности Ю. поддержал исковые требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования Шастова В.Н. не признал.

Представитель истца по встречному иску Шастова В.Н. по доверенности Ч. исковые требования Шундеевой Е.Ю. не признала. Исковые требования Шастова В.Н уточнила. Просила суд признать заключенным между Шундеевой Е.Ю. и Шастовым В.Н. договор купли-продажи <...>доли земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; признать за Шастовым В.Н. право собственности на <...>долю земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; прекратить право общей долевой собственности Шундеевой Е.Ю.на <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В остальном поддержала исковые требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года в удовлетворении иска Шундеевой Е.Ю. и встречного иска Шастова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Шастов В.Н. просит отменить решение суда. Указав, что решение суда незаконно, необоснованно в части отказа Шастову. После истечения срока предварительного договора Шундеева стала уклоняться от заключения основного договора. Суд не рассмотрел его требования о признании права собственности на идеальную <...> долю.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Шундеевой Е.Ю. по доверенности Ю. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что Шундеева Е.Ю. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником <...>части земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

<...> между Шундеевой Е.Ю. и Шастовым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости, по условиям которого Шундеева Е.Ю. продаёт, а Шастов В.Н. покупает <...>часть оспариваемого земельного участка, за <...>, из которых <...> Шастов В.Н. оплачивает Шундеевой Е.Ю. в качестве задатка и в срок до <...> стороны договорились заключить основной договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать переход права собственности.

Шастовым В.Н. переданы Шундеевой Е.Ю. денежные средства в сумме <...> в счёт погашения остатка долга по предварительному договору купли-продажи.

Общая сумма, переданная Шастовым В.Н. Шундеевой Е.Ю., составила <...>, что подтверждено распиской от <...>.

Согласно приложенным в материалы дела правоустанавливающих документов № <...>, <...> Шундеева Е.Ю. и Шундеев Ю.Т. приобрели у В. и К. спорный земельный участок, площадью <...> кв.м. с жилым домом и объектами недвижимости.

Имеется постановление главы МО <...> <...> от <...>, согласно которому М. (бывший собственник земельного участка) предоставлен земельный участок, общей площадью <...> кв.м., в том числе <...> кв.м. в собственность, <...> кв.м. в аренду в <...>

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Шундеевой Е.Ю. не было представлено доказательств того, что в период действия предварительного договора купли-продажи земельного участка произошло существенное изменение обстоятельств.

Из материалов дела также следует, что ответчиком Шастовым В.Н., не представлены доказательства того, что им либо истцом были предприняты попытки заключить основной договор в период действия предварительного договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости в соответствии со ст. 429 ГК РФ и условиями договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Шундеевой Е.Ю. и встречного иска Шастова В.Н., поскольку доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции сторонами не было представлено.

Доводы жалобы ответчика (истец по встречному иску) Шастова В.Н.о том, что суд не рассмотрел его требования о признании права собственности на идеальную <...> долю земельного участка, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Шастова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: