Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33611/2016 от 19.11.2016

Судья Ханеня Е.М. Дело № 33-33611/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению д. к ССП по <...> о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава А. от <...>.

по апелляционной жалобе Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

д. обратилась с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконными постановления старшего судебного пристава А. от <...> об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>. Ей стало известно, что спорное имущество является объектом исполнительного производства ССП по <...>, а оспариваемым постановлением пристава наложен запрет регистрационных действий в отношении указанного имущества. Данное домовладение находится в общей долевой собственности истицы и её бывшего мужа Б. и для истицы оно является единственным жилым помещением и её фактическим местом жительства. Ввиду неприязненных отношений с бывшим мужем, она решила провести обмен своего жилья на другое жилое помещение, однако произвести регистрацию сделки не смогла, поскольку оспариваемым постановлением на её долю дома наложено обременение.

Обжалуемым решением суда административное исковое заявление д. удовлетворено. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ССП по <...> от <...>, а так же постановление от <...> об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрацию ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

В апелляционной жалобе Б. указал на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда. В обоснование жалобы указал, что вопреки требованиям закона, он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, хотя спорное имущество находится в общей долевой собственности и он является взыскателем в рамках исполнительного производства. Просил решение отменить в части признания незаконным постановления пристава-исполнителя от <...>, в удовлетворении данной части исковых требований отказать. В остальном решение просил оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу д. указала на её необоснованность, просила оставить её без рассмотрения, как поданную лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, выслушав В., представителя по доверенности Б., поддержавшего апелляционную жалобу, судебного пристава-исполнителя г., полагавшего обжалуемое решение суда необоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, д. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <...> Вторым собственником данного имущества является её бывший супруг Б. Ввиду неприязненных отношений с бывшим мужем, она решила провести обмен своего жилья на другое жилое помещение, однако произвести регистрацию сделки не смогла, поскольку оспариваемым постановлением на её долю дома наложено обременение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ОССП по <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от <...>, должником по которому является Е., а взыскателем Б. В рамках данного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше имущества.

Данный запрет был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя А. от <...>. Этим же постановлением наложен запрет регистрационных действий в отношении имущества должника

д. обратилась с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконными постановления старшего судебного пристава А. от <...> об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом – исполнителем применялись незаконные требования о запрете совершать регистрационные действия с имуществом ВС т. Елизаветинской, поскольку собственник доли дома и земельного участка не является участником исполнительного производства и никаких исполнительных действий с его имуществом судебный пристав-исполнитель не вправе был предпринимать, поскольку это повлекло нарушение прав д.

Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела не был привлечен в качестве третьего лица взыскатель по исполнительному производству Б., о чем он указал в своей апелляционной жалобе. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Законные права и интеерсы Б., не привлеченного к участию в данном гражданском деле, затрагивались в ходе судебного заседания. По этой причине, его не привлечение к участию в деле повлекло нарушение его права на судебную защиту и принципа состязательности сторон.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, имеющие значение для административного дела, что в соответствии с нормами ст. 310 КАС РФ является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить апелляционную жалобу Б., отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление д. к ССП по <...> о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава А. от <...> – отменить.

Дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи