Решение по делу № 12-152/2020 от 25.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Матвиевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ГОРО» Хрущ М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ГОРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОРО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ГОРО» Хрущ М.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «ГОРО» по доверенности Толстоухова И.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, суду пояснила, что срок подачи указанной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления обществу не была вручена, о вынесении постановления стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. при снятии судебным приставом-исполнителем со счета организации денежных средств по другому постановлению, вынесенному Байкальским МУГАДН. Просит признать причину пропуска срока обжалования постановления уважительной.

Представитель Байкальского Межрегионального управления Государственного дорожного надзора не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав защитника общества, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из дела следует, что обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления почтовым отправлением направлена ООО «ГОРО» по его юридическому адресу: <адрес>

Таким образом, мировым судьей выполнена обязанность по направлению копии судебного акта в адрес общества и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Почтовое отправление (с идентификационным номером №) с копией постановления мирового судьи возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление вступило в законную силу с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление мирового судьи направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Суд отклоняет ходатайство ООО «ГОРО» о восстановлении срока обжалования названного постановления, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, неполучение копии постановления не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска обжалования постановления. Копия постановления, направленная мировым судьей по юридическому адресу общества, считается ему врученной, поскольку не получена обществом по обстоятельствам, зависящим от него.

Исходя из изложенного, следует отклонить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и возвратить жалобу ООО «ГОРО».

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство генерального директора ООО «ГОРО» Хрущ М.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ГОРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания.

    Жалобу на постановление возвратить ООО «ГОРО».

    Определение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                       А.Д. Бунаева