Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2018 ~ М-2960/2018 от 02.08.2018

УИД 24RS0032-01-2018-003610-03

Дело № 2-3931/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился с иском в суд к ИП ФИО4, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 34 200 руб., взыскать с неустойку в размере 23 598 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по адресу: <адрес>Г был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого явилось представление интересов ФИО5 по возврату транспортного средства и признание добросовестным приобретателем транспортного средства, за что в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 52 200 руб. Причиной обращения за юридической помощью стало задержание и изъятие органами полиции в марте 2018 года автомобиля КамАЗ 43101 госномер Т685НК124, купленного ФИО5 и поставленного на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был изъят на основании выставления в розыск органами полиции по факту обращения гражданина ФИО7 При заключении договора об оказании юридических услуг истцу озвучили стоимость договора 52 200 руб., куда входили подготовка документов правового характера относительно незаконности изъятия автомобиля, представление интересов собственника в правоохранительных органах, признание ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства в судебном порядке путем подачи иска и представления интересов ФИО5 в суде всех инстанций. Соисполнителем по договору об оказании юридических услуг ответчиком был назначен представитель ФИО3, на которого ФИО5 была выдана нотариальная доверенность на представление интересов последнего в правоохранительных органах, в том числе судах. Представителем ФИО3 были составлены необходимые документы (заявления, жалобы), осуществлены выезды и встречи с должностными лицами в ОП № МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Березовский», прокуратуре <адрес> (транспортные расходы представителю были компенсированы отдельно в рамках договора). В в апреле/мае 2018 года автомобиль КамАЗ 43101 госномер Т685НК124, а позднее ключи от него и документы, были возвращены сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 в лице ФИО3 на ответственное хранение. Истцом автомобиль был транспортирован и передан ФИО5 Также истцом были подписаны акты об оказании юридических услуг 28.03.2018г., 10.04.2018г., 18.05.2018г. Таким образом, юридические услуги были оказаны не в полном объеме, а частично, надлежащим собственником (добросовестным приобретателем) в судебном порядке ФИО5 не признан в рамках договора об оказании юридических услуг, а соответственно подлежит уменьшению цена договора. 25.06.2018г. истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств по договору. 25.06.2018г. от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому в добровольном порядке выполнить требования потребителя он отказался. Средства, которые бы потратил истец, обратившись в юридические конторы <адрес>, составили бы общую сумму 18 000 руб. пропорционально фактически оказанным услугам (2 000 руб. жалоба х 5, 4000 руб. выезд х 2). Фактически по договору оплачено 52 200 руб. – 18 000 руб. = 34 200 руб. Срок неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ; количество дней просрочки составляет 23 дня, следовательно, размер неустойки составляет 23 598 руб. (34 200 руб. х 3 % х 23 дня). Моральный вред истец оценил в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не оспаривал свои подписи в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, а также актах об оказании юридических услуг и отчетах о проделанных работах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом указал, что данные документы при подписании не читал.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в дополнительном соглашении к договору не указан характер оказываемой услуги. Дополнительное соглашение и акты для подписи истцу предоставлялись в темном помещении, где не было возможности их прочитать. Таким образом ФИО2 был введен в заблуждение. Кроме того, содержанию документов он не придал значение. Физического или психического воздействия на истца не оказывалось.

Представитель ответчика ИП ФИО4- ФИО9, полномочия проверены, возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы возражения, дополнения к возражениям на исковое заявление, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг 24031803, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 1.2 Договора Сторонами согласован предмет - представление интересов ФИО5 по вопросу возврата ТС и признании добросовестным приобретателем ТС.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет

52 200 руб.

При заключении Договора 24.03.2018г. истцом была произведена оплата в размере

52 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору № от 24.03.2018г. об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению об изменении п. 1.2. (характер юридической услуги) договора № от 24.03.2018г. об оказании юридических услуг с 26.03.2018г., изложив его в следующей редакции: «Представление интересов ФИО5 по вопросу возврата автомобиля КамАЗ гос. номер №, документов на указанный автомобиль (СТС, страховой полис ОСОГО), ключей от указанного автомобиля из ОП № МУ МВД «России «Красноярское» силами представителя ФИО3.

В рамках заключенного Договора, Ответчиком была осуществлена следующая работа:

1.    Интервьюирование Заказчика и выработка правовой позиции;

2.    Выезд в ОП № МУ МВД России «Красноярское», возврат документов на автомобиль, ключей от автомобиля. Разъяснение правовой позиции и перспектив дела;

3.    Подготовка и подача заявлений в ОП № МУ МВД России «Красноярское»;

4.    Подготовка и подача жалобы прокуратуру <адрес>;

5.    Подготовка и подача двух заявлений в Березовскую полицию;

6.    Подготовка и подача заявления в УСБ ГУ МВД <адрес>;

7.    Подготовка и подача в МУ МВД России;

8.    Выезд в МО МВД Березовский, дача объяснений;

9.    Получение автомобиля КАМАЗ на ответственное хранение;

10.    Подача заявления об ознакомлении с материалами проверки в № МВД России «Красноярское».

Таким образом, выполненная работа соответствует предмету договор заключенного между Истцом и Ответчиком.

Истцом выполненная работа была принята без замечаний, что подтверждается Актами об оказании юридических услуг от 28.03.2018г., 10.04.2018г., 18.05.2018г.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет 52 200 руб. Окончательная стоимость юридических услуг определяется Сторонами при заключении договора, при этом Стороны руководствуются Прайс-листом, размещенным в каждой переговорной комнате офиса ответчика.

Согласно Прайс-листа, а именно раздела «Представление интересов в государственных, коммерческих и иных организациях» стоимость представления в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов определена от 35 000 руб., а представление интересов по уголовным вопросам от 75 000 руб.

Таким образом, при определении окончательной цены Стороны руководствовались расценками по данным двум категориях, поскольку предмет договора имеет признаки досудебного урегулирования, а ввиду того, что автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу - представление интересов по уголовным вопросам.

В связи с чем, Стороны определили стоимость работ в сумму 52 200 руб.

В процессе выполнения работы, при подписании актов выполненных работ и вплоть до возврата автомобиля, документов и ключей от него истец не предъявлял претензий к объему и стоимости выполненных работ. Предмет договора об оказании юридических услуг был изменен Сторонами через два дня после его заключения, таким образом, истцу было достоверно известно об объеме оказываемых услуг и их стоимости. При этом, нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность Сторон договора пропорционального изменения цены договора при изменении его предмета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что исполнял условия договоров, заключенных между ФИО4 и гражданами с января-февраля 2018 года по май 2018 года. Имел доверенности от клиентов, от истца ФИО2 также была доверенность. С ФИО4 отношения не были оформлены, но от него поступали все документы по делам. В марте 2018 года ФИО4 передал дело ФИО2, после изучения документов был составлен договор об оказании юридических услуг, согласно которого, надо было признать ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства. В офисе ФИО4 он встретился с ФИО2, обсудили рабочие моменты. Он (ФИО3) подготовил обращения и жалобы в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», прокуратуру Кировского района г. Красноярска, нанес визит в отдел полиции, встречался с сотрудниками, выяснял ситуацию в отношении спорного автомобиля КАМАЗ. В процессе работы выяснилось, что решить вопрос о признании ФИО5 добросовестным приобретателем нет оснований. Дополнительное соглашение было подписано фактически в середине мая 2018 года, однако, датировано было 26.03.2018г. Выполненные работы он отражал в акте, которые ФИО2 добровольно подписывал в дату их составления. ФИО2 мог ознакомиться с актами и читать их, содержание актов было разъяснялось в случае неясностей. При этом стоимость оказанных услуг вносилась в акт позднее, по согласованию с ИП ФИО4 Это связано с тем, что оплата ИП ФИО4 истцом была уже произведена, стоимость работ была согласована. Работы фактически выполнены наполовину. Тогда ИП ФИО4 предложил подписать дополнительное соглашение. Он (ФИО3) подготовил дополнительное соглашение об изменений предмета договора, подъехал к дому истца, сообщив, что для продолжения работы необходимо подписать дополнительное соглашение. В автомобиле было темно, ФИО2 подписал дополнительное соглашение вместе с актом выполненных работ, при этом на дополнительном соглашении он (ФИО3АК.) не стал акцентировать внимание истца. Автомобиль ФИО5 фактически передан.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.18-19), согласно которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. (п. 1.1.). Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: представление интересов ФИО5 по вопросу возврата ТС, признании добросовестным приобретателем ТС.

Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1. договора (п.2.1.1); оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства (п. 2.1.2); с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (п. 2.1.3).

Заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, в порядки и сроки, установленные разделом 3 договора (п. 2.2.3).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляют 52 200 рублей (п. 3.1.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ИП ФИО4 с заявлением о предоставлении ему представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д.21), согласно которого, стороны пришли к соглашению об изменении п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «характер юридической услуги: представление интересов ФИО5 по вопросу возврата автомобиля КАМАЗ госномер №, документов на указанный автомобиль (СТС, страховой полис ОСАГО), ключей от указанного автомобиля из ОП № МУ МВД «Красноярское» силами представителя ФИО3» (п. 1). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течении срока действия договора № от 24.03.2018г. об оказании юридических услуг, являясь его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по доверенности и в интересах ФИО5, в рамках заключенного дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику ОП № МУ МВД России «Красноярское» о выдаче протокола изъятия автомобиля КАМАЗ 43101 госномер № и выдаче автомобиля на ответственное хранение ФИО5 (л.д.31). Данное заявление принято и зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. О чем был выдан талон-уведомление № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по доверенности и в интересах ФИО5 обратился с заявлением к начальнику МО МВД России «Березовский» с заявлениями о проведении проверки на наличие в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, в частности ст. 306 УК РФ. (л.д.32), о выдаче протокола изъятия автомобиля КамАЗ 43101 госномер №, выдаче ФИО5 автомобиля КамАЗ 43101 госномер Т685НК124 на ответственное хранение. (л.д.33). Данные заявления были приняты МО МВД России «Березовский», согласно талону-уведомлению № присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно талону-уведомлению № присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по доверенности и в интересах ФИО5 обратился к прокурору <адрес> с жалобой о нарушении законности сотрудниками органов внутренних дел (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>, с заявлением о проведении проверки в отношении руководства ОП № МУ МВД России «Красноярское», МО МВД России «Березовский» на предмет наличия в их действиях преступлений коррупционной направленности (л.д.37). Данное заявление было принято и зарегистрировано с присвоением КУСП №, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился начальнику МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об организации проведения проверки, установлении местонахождения документов на автомобиль (СТС, страховой полис ОСАГО), возврате указанных подлинников ФИО5 (л.д.38). Данное заявление было принято дежурным МУ МВД России «Красноярское» и зарегистрировано с присвоением КУСП №, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств (л.д.28), согласно которому вещественное доказательство автомобиль КАМАЗ г/н № регион возвращен доверенному лицу собственника автомобиля ФИО5 ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) составлен акт об оказании юридических услуг о том, что исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и подача двух заявлений в ОП №; подготовка и подача жалобы в прокуратуру <адрес>; подготовка и подача двух заявлений в Березовскую полицию; подготовка и подача заявлений в УСБ ГУ МВД края; подготовка и подача заявлений в МУ МВД России «Красноярское»; выезд в МУ МВД «Березовский», дача объяснений. Стоимость оказанных услуг составляет 18 200 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет. Выполненные работы подтверждаются также отчетом о проделанной работе представителя ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался ФИО2 (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) составлен акт об оказании юридических услуг о том, что исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: получение автомобиля КАМАЗ на ответственное хранение, подача заявления об ознакомлении с материалами проверки в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Стоимость оказанных услуг составляет 12 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет. Выполненные работы подтверждаются также отчетом о проделанной работе представителя ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался ФИО2 (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) составлен акт об оказании юридических услуг о том, что исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выезд в ОП № МУ МВД России «Красноярское», возврат документов на автомобиль, ключей от автомобиля, разъяснение правовой позиции и перспективе дела. Стоимость оказанных услуг составляет 22 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет, что также подтверждается отчетом о проделанной работе представителя ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался ФИО2, при этом написал в отчете, что автомобиль с розыска снят, претензий не имеет (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 истцом направлена претензия (досудебная) о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 дан ответ на претензию, согласно которого у ИП ФИО4 нет законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что ИП ФИО4 исполнил свои обязательства в полном объеме. (л.д.10).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание юридических услуг ИП ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 26.03.2018г. не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ИП ФИО4

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО2 добровольно подписал договор об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение к договору, а также акты об оказании юридических услуг, согласно которых услуги истцу оказаны, ФИО2 претензий к исполнителю не имеет. Цена договора между сторонами согласована, истцом не оспорена. Утверждение истца о том, что юридическая помощь ИП ФИО4 в лице ФИО3 была оказана ненадлежащим образом, не в полном объеме в соответствии с условиями договора № от 24.03.2018г., носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается дополнительным соглашением к указанному договору от 26.03.2018г., актами об оказании юридических услуг, отчетами о проделанной работе, подписанными истцом, не имеющим претензий по факту и качеству их исполнения.

Суд не может принять во внимание доводы истца, что дополнительное соглашение к договору № от 24.03.2018г. заключалось при ненадлежащем освещении, не было возможности прочесть его условия, а кроме того, дополнительное соглашение фактически было подписано в мае 2018г., поскольку стороной истца не представлены достаточные и убедительные этому доказательства. Как установлено в судебном заседании какого либо физического психического воздействия на истца оказано не было. С жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг представителя в период действия договора истец не обращался. Суд считает, что при заключении дополнительного соглашения к договору № от 24.03.2018г. истцу была предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, истец согласился с новым характером юридической услуги, о чем поставил свою подпись. До момента фактического исполнения договора истец к ответчику с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств не обращался.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от 26.03.2018г. оказаны надлежащим образом и в полном объеме, спорный автомобиль возвращен ФИО10, в связи с чем снят с розыска, о чем имеется личная подпись истца, в связи с чем, суд считает, что оснований для расторжения договора, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме

34 200 руб. не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку основания для расторжения договора, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 34 200 руб. отсутствуют, то также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева