Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25500/2011 от 08.11.2011

Судья Бессуднова Л.Н.                                                                   Дело № 33-25500

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Вороновой М.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Лазаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу Першиной М.И. на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 июля 2011 года по делу по иску Першиной Марии Ивановны к Лисиченко Валентине Яковлевне, Администрации Коломенского муниципального района Московской области, ООО «Землемер» о признании акта согласования местоположения границ земельного участка и результатов межевания земельного участка недействительными, признании незаконным плана-схемы земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, внесении изменений в государственный кадастр объектов недвижимости, исключении сведений о части земельного участка и внесении сведений о местоположении границ земельного участка на основании подготовленного межевого плана,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Першиной М.И., ее представителя (по доверенности) –                 Низамовой И.В., представителя Лисиченко В.Я. (по ордеру) – Конькова Д.П.,

УСТАНОВИЛА:

Першина М.И. обратилась в суд с иском к Лисиченко В.Я., Администрации Коломенского муниципального района Московской области, ООО «Землемер»; с учетом уточненных требований просила суд признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику                    Лисиченко В.Я.; признать результаты межевания данного земельного участка недействительными; признать незаконным план-схему земельного участка ответчика Лисиченко В.Я.; установить смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Желиба А.В.; внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости и исключить сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лисиченко В.Я., - в размере 300 кв.м; внести сведения о местоположении границ земельного участка площадью 2400 кв.м, принадлежащего истице и расположенного при доме <адрес>, на основании межевого плана, подготовленного ООО «Интергеоком» (кадастровый инженер Желиба А.В.).

    Свои требования истица мотивировала, тем, что она является    собственником земельного участка площадью 2400 кв.м, расположенного в <адрес>, который состоит из земельного участка площадью 1900 кв.м, предоставленного ей в собственность на основании постановления Главы администрации Карасевского сельсовета Коломенского района Московской области от 01.07.1992 № 364, и земельного участка площадью 500 кв.м, ранее принадлежащего на праве собственности ее супругу и принятого ею в собственность по наследству. Истица решила произвести объединение участков в один; в целях межевания обратилась в специализированную организацию ООО «Интергеоком», которой был подготовлен акт согласования границ и местоположения земельного     участка. Однако в ходе землеустроительных работ выяснилось, что ответчик                  Лисиченко В.Я., являясь смежным землепользователем, произвела межевание своего участка, оформила межевое дело. При этом границы и часть площади земельного участка ответчицы наложились на ее, истицы, земельный участок. По мнению истицы, это произошло в связи с тем, что ответчице принадлежат два отдельных самостоятельных участка – площадью 1000 кв.м и 300 кв.м, которые не составляют единый земельный участок, а находятся в разных местах. При межевании ответчица к участку площадью 1000 кв.м необоснованно присоединила землю площадью 300 кв.м, находящуюся в собственности истицы и входящую в состав участка площадью 500 кв.м.

В судебном заседании истица Першина М.И. уточненный иск поддержала в полном объеме, пояснила, что в установленном порядке не была извещена о проводимом ответчицей межевании границ своего участка.

Ответчица Лисиченко В.Я. в судебное заседание не явилась, опрошенная ранее, иск не признала, ссылаясь на то, что ей в собственность был предоставлен единый земельный участок общей площадью 1300 кв.м; частью ее земельного участка пользовалась Першина М.И. с ее, ответчицы, ведома. На требование прекратить пользование частью ее участка истица ответила отказом. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия решения о межевании участка и постановке его на кадастровый учет в конкретных границах.

Представитель ООО «Землемер» в судебное заседание не явился; опрошенный ранее, пояснил, что Першина М.И. была уведомлена о предстоящем межевании участка Лисиченко В.Я. У ответчицы Лисиченко В.Я. фактически в пользовании находится один земельный участок площадью 1300 кв.м. Указанная в правоустанавливающих документах площадь участка соответствовала фактической.

Представитель Администрации Коломенского муниципального района Московской области в судебном заседании заявил о согласии с заявленными истицей требованиями; пояснил, что согласно сведениям администрации сельского поселения Акатьевское, Лисиченко В.Я. предоставлялись два отдельных земельных участка, которые зафиксированы планом-схемой расположения земельных участков.

Представитель администрации сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района Московской области в судебном заседании полагал, что иск заявлен обоснованно.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 28 июля 2011 года в удовлетворении иска Першиной М.И. отказано.

В кассационной жалобе Першина М.И. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Першиной М.И. на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Администрации Карасевского сельсовета Коломенского района № 364 от 01.07.1992, и земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный супругу Першиной М.И. для ведения личного подсобного <адрес> Барановка Коломенского района Московской области. Из кадастровых паспортов участков усматривается, что границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчику Лисиченко В.Я. на праве собственности принадлежит один земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №, также расположенный в деревне <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Администрации Карасевского сельсовета № 364 от 01.07.1992, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № 1871 от 01.07.1992; право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2009.

В судебном заседании установлено, что приложение в виде плана земельного участка к выданному Лисиченко В.Я. в 1992 году свидетельству о праве собственности на землю площадью 1300 кв.м составлено и выдано ответчице не было.

Сведений о местоположении земельных участков сторон по делу, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, не имеется. К свидетельствам, имеющимся у истицы, план границ земельных участков также не оформлялся.

Минимальный размер предоставления земельного участка под ЛПХ на территории Коломенского района – 0,04 га.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок ответчицы является единым целым, - доказательств обратного суду представлено не было. Представленный администрацией сельского поселения документ - план-схему расположения земельных участков (л.д. 30, том 2) – суд первой инстанции правомерно признал недопустимым доказательством.

    Обстоятельства использования истицей части участка ответчицы в течение 2-3 лет при наличии спора не свидетельствуют о длительном пользовании истицей спорной площадью.

Согласно кадастровому делу в отношении земельного участка ответчицы                     Лисиченко В.Я., а также материалов межевания данного земельного участка, проведенного в конце 2008 года - в начале 2009 года по заказу Лисиченко В.Я. землеустроительной организацией ООО «Землемер», границы земельного участка были в установленном законом порядке описаны и установлены, в связи с чем земельный участок считается полностью сформированным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спора по смежной границе, кроме как в отношении спорного участка в 300 кв.м, между                 Першиной М.И. и Лисиченко В.Я. не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что межевание земельного участка ответчицы Лисиченко В.Я. было произведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», данными правоустанавливающего документа и фактического расположения участка на местности; землеустроительные работы по межеванию участка специализированной организацией проведены с соблюдение положений ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, запрещающей образование земельных участков с элементами вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими, препятствующими рациональному использованию и охране земель недостатками.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы Першиной М.И. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Першиной М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи