Решение по делу № 2-859/2018 ~ М-511/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                   24 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/18 по исковому заявлению Яновского Г. Н. к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о признании права собственности на квартиру, доли в общем имуществе многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ между ним и ООО «Компания ТехноСтройОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве /номер/. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: /адрес/. Он произвел оплату до данному договору в полном объеме. /дата/ многоквартирный дом в котором располагается его квартира введен в эксплуатацию. /дата/ между ним и ООО «Компания ТехноСтройОлимп» подписан акт приема передачи квартиры. /дата/ ему было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку многоквартирный дом не поставлен на государственный кадастровый учет.

Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, а также на долю в общем имуществе в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ /номер/, Пленума ВАС РФ /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение договора долевого участия в строительстве порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, не индивидуализировано, кадастровый учет не проведен. При таких обстоятельствах, решение суда в отсутствие объекта в отношении которого разрешен спор не будет отвечать принципам исполнимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом признание за истцом права собственности на спорную квартиру не повлечет для него восстановления нарушенного права связанного с отказом в регистрации такого права собственности в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/, поскольку при обращении истца за его регистрацией на основании решения суда также предусмотрен одновременный государственный кадастровый учет такого объекта недвижимости и регистрация права на него. Исходя из изложенного суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты права.

Каких-либо требований к Министерству строительного комплекса /адрес/, как к органу, выдавшему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документов на многоквартирный дом, расположенный по адресу: /адрес/ стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яновского Г. Н. к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, а также право на долю в общем имуществе в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                                         Шведов П.Н.