Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2021 ~ М-752/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-784/2021

       УИД № 66RS0028-01-2021-001111-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ирбит                                               02.08.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Т.В. к Коростелевой В.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

    Коростелева Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Коростелевой В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:14 по московскому времени началась запись телевизионной передачи «<данные изъяты>», которая вышла в эфир ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, вещающем на многомиллионную аудиторию. Присутствующая на записи Коростелева В.А. - мать Коростелева А.С., её бывшего супруга, на <данные изъяты> секунде эфира, являясь родной бабушкой детей истца Ульяны, Сергея и Рады, умышленно высказала клевету в адрес Коростелевой Т.В., а также в адрес детей истца - Ульяны, Сергея и Рады выразившаяся в том, что истец «гулящая, пьющая», и что дети истца не являются родными детьми сына ответчика – Александра, бывшего мужа истца. Данное высказывание стало достоянием не только жителей <адрес> и <адрес>, но и более полутора миллионов человек всего земного шара, что послужило к негативным комментариям, которые были написаны в адрес истца, поскольку запись передачи находилась на <данные изъяты> в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ запись передачи была размещена в сообществе «<данные изъяты>». Поскольку распространённые ответчиком сведения порочат честь и достоинства истца, не соответствуют действительности, так как на учете в качестве больной алкоголизмом и наркомании истец не состоит, полицией не задерживалась, к людям старшего возраста относится очень уважительно, носят негативный характер, могут повлиять на репутацию истца и ее семьи, и отношению к истцу жителей <адрес> где сейчас находится дочь истца Ульяна, и людей с которыми общается истец. Ей пришлось оправдываться перед родственниками и знакомыми людьми. Субъективное мнение выраженное Коростелевой В.А. является беспочвенным. Каких-либо доказательств ответчиком представлено не было, до записи телепередачи ссор и конфликтов между истцом и ответчиком не было. Коростелева В.А. постоянно общается с внуками, питается со стола истца, не внося ни какой денежной компенсация за это. С учетом уточнения иска, просит суд признать высказанные публично Коростелевой В.А. во время записи эфира телевизионной передачи «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которая вышла в эфир ДД.ММ.ГГГГ на Первом канале сведения: «гулящая, пьющая», «а дети может не от него» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Коростелевой Т.В. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Определением суда производство по гражданскому делу в части требований Коростелевой Т.В. об обязании Коростелевой В.А. опровергнуть публично сведения в отношения истца и ее детей, и опубликовать опровержения, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

    В судебном заседании истец Коростелева Т.В. поддержала иск по изложенным в нем доводам, уменьшила сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., дополнив, что в <адрес> на запись телепередачи «<данные изъяты>» поехала из-за того, что ее бывший муж Коростелев А.С. хотел лишить ее родительских прав. На передачу она ехала в купе с ответчиком, в <адрес> они проживали в одном номере, ссор и скандалов между ними не было. Сказанное ответчиком в ее адрес на передаче: «гулящая, пьющая», «а дети может не от него» было для истца неожиданностью. Она не злоупотребляют спиртными напитками, спиртное употребляет иногда. «Пьющая» в ее понимании, это когда человек пьет каждый день, а «гулящая» это когда женщина «гуляет» с другими мужчинами и детей рожает не от супруга. Она (истец) не является ни пьющей, ни гулящей, всегда была верна бывшему мужу. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб., который выразился в оскорблении ответчиком истца на всю страну. Спиртными напитками ни когда не торговала, детей в состоянии алкогольного опьянения грудью не кормила. Во время беременностей спиртное не употребляла и не курила.

    Ответчик Коростелева В.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Коростелева Т.В. бывшая жена ее сына Коростелева А.С. Действительно, на записи телепередачи «<данные изъяты>» она сказала, про истца, что та «гулящая, пьющая», «а дети может не от него», поскольку истец «гуляла» уезжала в <адрес> к подружкам, называя истца «гулящей» не имела ввиду, что она изменяла мужу, будучи замужем за Коростелевым С.А. Истец очень часто употребляла спиртные напитки и кормила сына Сережу грудью. Дома у истца всегда были водка, спирт, брага, которыми она торговала и употребляла их. Её очень разозлило, что дети истца, сейчас называют «папой» другого мужчину, с которым истец проживает, поэтому сказала «а дети может не от него», имея ввиду при этом своего сына Коростелева А.С. Доказательств своих слов у нее нет. Не считает, что своими словами оскорбила честь и достоинства истца. Размер пенсии составляет <данные изъяты> руб., проживает с мужем пенсия которого составляет <данные изъяты> руб., скотину не держат, имеется огород и одна машина, зарегистрированная на супруге.

Заслушав стороны, обозрев запись телевизионной передачи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с абз. 4 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

    Абзац 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" устанавливает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Согласно абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что во время записи эфира телевизионной передачи «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которая вышла в эфир ДД.ММ.ГГГГ на Первом канале ответчик Коростелева В.А. высказалась в адрес истца Коростелевой Т.В. следующим образом «гулящая, пьющая», «а дети может не от него».

Также запись передачи размещена в Интернете на <данные изъяты>.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений подтверждается показаниями истца Коростелевой Т.В. и самой ответчицы Коростелевой В.А., не отрицавшей, что оспариваемые высказывания при записи телепередачи она произносила в адрес истца, но не считает, что своими словами оскорбила честь и достоинства истца, доказательств в подтверждении своих слов не имеет.

    Согласно словарно-справочным источникам информации, а именно Толковому словарю Ушакова Д.Н. слово «Пьющая, Пьющий» означает «любящий пить алкогольные напитки и злоупотребляющий ими». В толковом словаре русского языка Ефремовой Т.Ф. определено значение слова «Гулящий» - «тот кто ведет распутный, развратный образ жизни», «Гулящая» женский род с существительному «Гулящий».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имел место факт распространения указанных в иске сведений ответчиком в отношении истца.

    Высказывание ответчика в адрес истца «пьющая», «гулящая», «а дети может не от него» носят оскорбительный характер, несут в себе негативный смысл и отрицательно характеризуют истца как личность, порочат ее моральный облик, унижают честь и достоинство, являются субъективным мнением ответчика, высказанным в оскорбительной форме, в присутствии иных лиц, на Первом телеканале, в телепередаче «Мужское и Женское», вещание которой ведется на всей территории Российской Федерации, сам телеканал ориентирован на различные социальные слои страны, тогда как доказательств соответствия этих сведений действительности ответчицей, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется справка ГАУЗ СО «<данные изъяты>» свидетельствующая о том, что Коростелева Т.В. в наркологическом кабинете не наблюдается, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 29).

По месту работы в колхозе «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции, и по месту жительства Коростелева Т.В. характеризуется с положительной стороны, в распитии спиртных напитков не замечена (л.д. 33-34).

В материалы дела представлены свидетельства о рождении детей Коростелевой Р.А, Коростелева С.А., Коростелевой У.А. в графе отец указан «<данные изъяты>» (л.д. 11-13), данных об оспаривании Коростелевым А.С. отцовства в отношении данных детей суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные сведения не соответствуют действительности.

     Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера описанных выше причиненных истцу Коростелевой Т.В. нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, поведения ответчика Коростелевой В.А., ее отношения к сложившейся ситуации, и ее материальное положение и находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, объему причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    иск Коростелевой Т.В. к Коростелевой В.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать высказанные публично Коростелевой В.А. во время записи эфира телевизионной передачи «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которая вышла в эфир ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> сведения:    «гулящая, пьющая», «а дети может не от него» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Коростелевой Т.В..

Взыскать с Коростелевой В.А. в пользу Коростелевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 09.08.2021.

Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания                 Е.П. Помазкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-784/2021 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.