Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2015 ~ М-1233/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ООО УК «НАДЕЖДА» – Архангельского Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Максимова И.А. – Зумбадзе Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «НАДЕЖДА» к Максимову И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «НАДЕЖДА» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову И.А., С.А.С., просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей: с Максимова И.А. за период с ноября 2010 года по май 2015 года в сумме <данные изъяты> копейки, из которых сумма основанного долга <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; с С.А.С. за период с июня 2014 года по май 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых основанной долг <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к С.А.С., производство по делу в части требований к ней было прекращено.

В обоснование требований истец указал, что ООО УК «НАДЕЖДА» обслуживает многоквартирный жилой <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.

Максимову И.А., С.А.С. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, и пользуется коммунальными услугами.

Истец утверждает, что в период с ноября 2010 года Максимов И.А.не в полном объеме выполнял свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на апрель 2015 года образовалась задолженность в размере в размере <данные изъяты>, из которых сумма основанного долга <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «НАДЕЖДА» – Архангельский Е.А. уточнил исковые требования к Максимову И.А., просил взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2010 года по август 2015 года в сумме <данные изъяты>, от требований о взыскании пени отказался.

Представитель ответчика Максимова И.А. – Зумбадзе Р.А. в судебном заседании исковые требования ООО УК «НАДЕЖДА» признал частично в размере <данные изъяты>. Указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с ноября 2010 года по июнь 2012 года в размере <данные изъяты> Считает, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется. В судебном заседании представитель ответчика также указал, что платежи в счет погашения задолженности, произведенные его доверитель также не могут свидетельствовать о признании долга, так как указанные платежи вносились уже после обращения истца в суд в счет погашения задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности. Задолженность образовавшуюся за пределами срока давности его доверитель не признает и не оплачивал.

Также представитель ответчика просил снизить размер неустойки, сославшись на то, что должник Максимов И.А. не уклонялся от оплаты задолженности, напротив, инициировал во внесудебном порядке процесс определения порядка оплаты коммунальных платежей, после чего начал погашать задолженность.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Одним из таких способов является управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 162).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в спорный период с ноября 2010 года по апрель 2015 года обслуживание многоквартирного жилого <адрес> осуществлял истец ООО УК «НАДЕЖДА», выбранная решением общего собрания собственников, на основании заключенных договоров управления.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Максимов И.А. (доля в праве <данные изъяты>), С.А.С. (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

С ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета на указанное жилое помещение были разделены между собственниками пропорционально принадлежащих им долям.

Также судом было установлено, что Максимов И.А., а ранее прежний собственник Ф.Н.А., после которой к ответчику перешло право собственности на данную квартиру, ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривалось, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября 2010 года по август 2015 года.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. Произведенный ответчиком выплаты в счет погашения задолженности не могут свидетельствовать о признании долга, так как ответчик указывает, что указанные выплаты были произведены им в счет погашения задолженности образовавшейся в пределах срока исковой давности, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, с учетом того, что собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги до 10-го числа следующего месяца, требования истца о взыскании задолженности за период с ноября 2010 года по май 2012 года в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Размер задолженности за период с июня 2012 года по август 2015 года ответчиком не оспаривался. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июня 2012 года по август 2015 года в размере <данные изъяты>

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ч.З.З. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются представленным платежным поручением, согласно которому ООО УК «НАДЕЖДА» перечислила КА «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стоимость услуг по каждому делу в рамках данного соглашения определена в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При этом, согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от 20.10.2005 N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, а также принимая, что доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере <данные изъяты>. При этом наличие в ООО УК «НАДЕЖДА» штатного юриста не лишает их права обращаться за предоставлением юридических услуг на основании гражданско-правовых договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 39, 151-155, 161, 162 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «НАДЕЖДА» удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «НАДЕЖДА» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников