Приговор по делу № 1-247/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-247/2020 (12001320013360207)

42RS0037-01-2020-001653-50

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимой Королевой Н.А.,

адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 1193, ордер № 1071,

при помощнике судьи Макаровой К.П., ведущей по поручению судьи протокол судебного заседания, при секретаре судебного заседания Франц И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

                                                                                               6 октября 2020 года

материалы уголовного дела по обвинению

Королевой Н.А., ***

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Н.А. совершила незаконный сбыт наркотического средства, в ***, при следующих обстоятельствах:

Королева Н.А., не позднее 12:45 часов ***, находясь в неустановленном следствием месте, не установленным способом приобрела вещество, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,085 грамма с целью последующего его сбыта.

Затем, ***, в 12:45 часов, Королева Н.А., находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждения, с целью извлечения прибыли, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», незаконно сбыла, продав за 500 рублей, гражданину «Ш.», выступающему в роли «покупателя», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин массой 0,085 грамма, которое в тот же день было изъято сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» из незаконного оборота.

Подсудимая Королева Н.А. свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признала полностью. В судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, просила об оглашении ее показаний, данных в ходе расследования.

В связи с чем, судом были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 65-66,198-199), в которых, признав вину в содеянном полностью, показала, что ***, примерно в 14 часов, находилась у себя дома по ***. Кроме нее, в доме находились ее младшая дочь и знакомый Королевой Н.А.. В тот момент она употребляла героин, поэтому дома у нее был героин. В это время ей позвонил знакомый, данные которого называть отказывается, сказав, что подъедет через 10 минут. Она знала, что он приедет за героином, т.к. неделю назад он интересовался у нее по поводу героина, она сказала, что героин будет через неделю. Поэтому, когда он перезвонил, сказав, что подъехал, взяла у себя дома один «чек» героина, вынесла в ограду своего дома, где продала знакомому за 500 рублей. Деньги положила в кошелек, а кошелек - на комод. Примерно, через час к ней пришли сотрудники полиции с целью обследования ее дома, в ходе которого она добровольно указала сотрудникам полиции кошелек, в котором находились в том числе денежная купюра достоинством 500 руб. от проданного ею героина. При помещении под специальную лампу денежной купюры, полученный ею за героин, а также ее рук, на купюре и правой руке появилось свечение зеленого цвета. Деньги были изъяты и упакованы. С ее правой руки ватной палочкой был сделан соскоб. Свою вину в незаконном сбыте героина признает и раскаивается.

После оглашения судом этих показаний, подсудимая Королева подтвердила, что они соответствуют действительности и преступление было совершено ею при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Королевой Н.А.- сотрудника ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данные в судебном заседании о том, что в марте 2020 года стала поступать оперативная информация о том, что Королева Н. сбывает героин из дома по ***, по 500 руб. за «чек». *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» данная информация подтвердилась. *** было проведено оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка». Покупателем выступило лицо, которому присвоен оперативный псевдоним «Ш.». С этой целью покупателю была выдана денежная купюра достоинством 500 руб., обработанная специальным порошком. Покупатель был доставлен к дому по ***, откуда пошел к дому по ***. В это время им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за покупателем, который зашел во двор дома по ***, вскоре вышел оттуда. Вернувшись в автомобиль, покупатель сообщил, что купил героин у Королевой, показав фольгированный сверток - «чек» героина. Затем показал содержимое свертка, в котором оказалось порошкообразное вещество бежевого цвета. Героин был изъят и упакован. По результатам «проверочной закупки» был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие в нем лица ознакомились и подписали без замечаний и дополнений. Оперуполномоченным Королевой Н.А. велось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за домом Королевой. Затем было проведено оперативно-розыскное мероприятия «обследование помещений….» в жилом доме по ***, в ходе которого Королева Н. указала, что в кошельке на комоде находятся деньги, в т.ч. от продажи наркотика. Имеющиеся в кошельке деньги, были помещены под ультрафиолетовую лампу. На купюре, достоинством 500 рублей, проявилось свечение зеленого цвета. Были изъяты денежная купюра достоинством 500 руб. и сотовый телефон «Хонор». По результатам «обследования» был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и подписали без замечаний. В отношении Королевой Н.А. был проведен личный досмотр, в ходе его сделан соскоб с руки, на которой при помещении ее под ультрафиолетовую лампу проявилось свечение зеленого цвета. В это время в доме находился Королевой Н.А., в отношении которого также был проведен личный досмотр, ничего обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Рсотрудника ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 133-135), оглашенные судом с согласия сторон, что в марте 2020 года стала поступать оперативная информация о том, что Королева Н.А. занимается сбытом героина в ***. *** было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого данная информация подтвердилась. *** оперуполномоченным Королевой Н.А. проведено оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка» наркотический средств в отношении Королевой Н.А. С 12:47 часов ***, он (Королевой Н.А.) осуществлял ОРМ «наблюдение» за домом Королевой Н.А. по ***. Королева Н.А. в это время находилась в доме. После чего было проведено ОРМ «Обследование…» указанного дома, в ходе которого Королева сказала, что в кошельке на комоде имеются деньги в т.ч. вырученные от продажи героина. При помещении денежных купюр под ультрафиолетовую лампу, было выявлено свечение зеленого цвета на одной купюре, номиналом 500 руб., которая была изъята. Кроме того, был изъят сотовый телефон «Хонор». По результатам ОРМ «обследование…» был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, подписали без замечаний. В отношении Королевой Н.А. проведен личный досмотр, в ходе которого сделан соскоб с руки, на которой при помещении под ультрафиолетовую лампу было выявлено свечение зеленого цвета.

Показаниями свидетеля В.- сотрудника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 136-137), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что *** проводила личный досмотр Королевой Н.А. в доме по адресу: ***, в ходе которого ватной палочкой был сделан соскоб с руки Королевой Н., на которой при помещении под ультрафиолетовую лампу было выявлено свечение зеленого цвета. По результатам личного досмотра был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетеля Ю., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 113-115), достоверность которых она подтвердила после оглашения их судом, о том, что *** принимала участие в качестве понятой при проведении «обследования» частного жилого дома, расположенного в районе железнодорожного вокзала ***, точный адрес, не помнит. В ходе данного мероприятия, хозяйке дома, было предложено выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы, деньги, добытые преступным путем. После чего, она указала, что в кошельке на комоде находятся деньги в т.ч. от продажи наркотиков. Находившиеся в кошельке деньги, были помещены под ультрафиолетовую лампу, на купюре, достоинством 500 руб. было выявлено свечение зеленого цвета. Данная купюра, а также сотовый телефон были изъяты. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. В отношении хозяйки дома, назвавшей свои данные, был произведен личный досмотр, в ходе которого с ее руки, на которой при помещении под ультрафиолетовую лампу было выявлено свечение зеленого цвета, был сделан соскоб ватной палочкой. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и подписали.

Показаниями свидетеля Б., данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 126-128), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что *** принимала участие в качестве понятой при проведении «обследования» частного жилого дома, адрес которого, не знает. Находившейся в доме женщине, было предложено выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы, деньги, добытые преступным путем. После чего, женщина пояснила, что в кошельке на комоде находятся деньги в т.ч. от продаж наркотиков. Находившиеся в кошельке деньги, были помещены под ультрафиолетовую лампу, на купюре, достоинством 500 руб. было выявлено свечение зеленого цвета. Данная купюра, а также сотовый телефон были изъяты. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. В отношении женщины, которая назвала свои данные, был произведен личный досмотр, в ходе его с ее руки, на которой при помещении под ультрафиолетовую лампу было выявлено свечение зеленого цвета, был сделан соскоб ватной палочкой. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и подписали.

Показаниями свидетелей К и Ш., данные в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности (том 1 лд. 53-55 и 56-58), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что *** в качестве понятых принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Покупателю по фамилии «Ш» для закупки наркотических средств была выданы денежная купюра достоинством 500 рублей, обработанные специальным веществом. На врученные деньги покупатель приобрел в доме по ***, у Королевой Н.А., «чек» героина, выдав его сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля, которому присвоен оперативный псевдоним Ш., данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 100-103), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что в течение нескольких лет употребляет героин, который приобретает у разных лиц. В марте 2020 года он несколько раз приобрел героин у Королевой Н.А., которая продает его в своем доме по ***, по 500 руб. за «чек». *** принимал участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками полиции. Для закупки наркотических средств ему была выдана денежная купюра достоинством 500 руб., обработанная специальным веществом. На врученные деньги он приобрел у Королевой Н.А., в ограде дома по ***, один «чек» героина, выдав его сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля «Королевой Н.А.», данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 104-106), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что является лицом, употребляющим героин, который приобретает у разных лиц. В течение двух месяцев, в феврале-марте 2020 года, приобретал героин у Королевой Н.А. по месту ее проживания по ***, по 500 руб. за «чек».

Из акта проверочной закупки от *** (том 1 лд. 16), следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», выступающий в роли покупателя наркотических средств «Ш.» на врученный ему 500 руб. произвел закупку у Королевой Н.А. по адресу: ***, один «чек» героина, выдав его сотрудникам полиции.

Из протокола личного досмотра от *** (том 1 л.д. 37-39) следует, что в ходе личного досмотра Королевой Н.А., обе ее руки были помешены в аппарат «Ленхром УФ-кабинет 254/365». На правой руке Королевой Н.А. имелось свечение зеленого цвета, с которого на ладони был взят соскоб ватной палочкой.

Из протокола обследования жилого помещения, прилагаемой к нему фототаблицы ( том 1 лд.32-33,34-36), следует что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***, Королева Н.А. выдала кошелек с денежными средствами в т.ч. полученными от сбыта героина. При помещении денежных средств в аппарат «Ленхром УФ-кабинет 254/365» на купюре номиналом 500 рублей имелось зеленое свечение. Данная купюра изъята. Кроме того, обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» в синем корпусе с сим-картой Теле-2.

Согласно заключению эксперта № 129 от 27.03.2020 (том 1 лд. 77-79), представленное на экспертизу вещество светло-серого цвета в виде порошка, обладающее специфическим запахом, изъятое *** у Ш в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением РФ от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 0.08.2019 № 1041). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,070 грамм. На проведение экспертизы израсходовали 0,015 грамм, после проведения экспертизы масса вещества составила 0,055 грамм.

Согласно заключению эксперта № 130 от 28.03.2020 (том 1 лд. 82-86) :

на поверхности представленной на экспертизу ватной палочки с соскобом правой руки Королевой Н.А., изъятой в ходе личного досмотра *** и на поверхности билета банка России достоинством 500 рублей с серийным номером ТК 4251760, изъятого в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», имеются следы люминесцирующего вещества, которые однородны по качественному компонентному составу и цвету люминесценции в т.ч. с веществом, представленным в качестве образца сравнения; на поверхности ватной палочки – контрольной образец следов люминесцирующего вещества, однородного с образцом вещества, не установлено.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующему.

Показания подсудимой даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в суде, полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, с иными доказательствами, исследованными судом, приведенными выше в приговоре, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимой с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Письменные материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Заключения экспертиз даны квалифицированными специалистами, являются полными, ясными, научно обоснованными, их выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с требованиями законодательства результаты ОРМ задокументированы, рассекречены и переданы следователю. Они проверены процессуальным путем, нашли свое отражение в показаниях подсудимой, свидетелей, письменных материалах дела.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, их действия соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст. 2-3,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

    Суд считает доказанным, что подсудимая Королева незаконно сбыла героин покупателю «Ш.» в ходе ОРМ «проверочная закупка».

Ее действия являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.

С учетом установленного суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Из заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № Б-911/2020 от *** (том 1 л.д.88-89) следует, что Королева Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В момент совершения инкриминируемого деяния Королева Н.А. не обнаруживала признаков временного психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Королева Н.А. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Королева Н.А. способна ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ. В обязательном участии защитника она не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершения ею преступлений, ее поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Королевой Н.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Королева Н.А. по месту жительства участковыми – уполномоченным характеризуется отрицательно (том 1 л.д.187); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.178-182).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, ее занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве, смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Королева была изобличена в ходе оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, задокументиро-вавших сбыт ею героина. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования, совершенного преступления Королевой правоохранительным органам предоставлено не было. Сами по себе признательные показания подсудимой, не являются подтверждением тому, что она способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая все изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, за которое осуждается Королева Н.А., а также его степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие у подсудимой малолетних детей, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ.

По смыслу закона, предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд придет к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо детей и не совершит нового преступления.

При этом, помимо сведений о наличии у подсудимой детей и необходимых условий для проживания ее с ними, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к исполнению родительских обязанностей.

Судом установлено, что подсудимая Королева длительное время употребляет наркотические средства, вследствие чего, согласно заключению нарколога (том 1 л.д.88-89), у нее имеется наркотическая зависимость, и она нуждается в лечении по поводу зависимости от наркотиков. Наличие малолетних детей не помешало подсудимой совершить преступление, которые при этом находился с ней. Данные обстоятельства не дают суду достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, подсудимая не совершит нового преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления подсудимой Королевой отсрочки отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком возраста 14-ти лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Королевой Н.А. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за тяжкое преступление.

     В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Королевой Н.А. в общий срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы период нахождения ее под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Иванову П.С. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденной Королевой Н.А. в размере 8 840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Суду не представлено доказательств ее тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королевой Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденной Королевой Н.А. в срок лишения свободы период нахождения ее под стражей по данному уголовному делу из расчета один день за один день лишения свободы со дня вынесения приговора и до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения осужденной Королевой Н.А. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Королевой Н.А.,- хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,055 грамма, ватную палочку с образцом люминесцирующего вещества, ватная палочка с соскобом с правой руки Королевой Н.А., контрольный образец ватной палочки и их упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский»,- уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру достоинством 500 рублей со следами люминесцирующего вещества, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский»,- передать в МО МВД России «Юргинский».

    Взыскать с осужденной Королевой Н.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 8 840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Иванову П.С. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

    Судья :                                                          Е.В. Царикова