Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2015 от 30.09.2015

Дело 1-491-2015 года

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кавешниковой Н.Ю.,

подсудимого Казакова Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего фасовщиком в (Наименование1), не судимого,

защитника Шовкопляс М.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении Казакова Е. В. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Казаков Е.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 04 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Казаков Е.В. на принадлежащем ему автомобиле (Марка1) г.р.з. (№) регион проезжал мимо троллейбусного депо, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение двух аккумуляторных батарей (Марка3) стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих потерпевшему (ФИО4) и находящихся на грузовом автомобиле (Марка4) г.р.з. (№) регион, припаркованном на территории вышеуказанного депо. Реализуя свои преступные намерения, Казаков Е.В. на вышеуказанном автомобиле подъехал к грузовому автомобилю (Марка4) и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с корыстной целью, подошел к вышеуказанному грузовому автомобилю, открыл крышку, под которой находились две аккумуляторные батареи, с помощью заранее приисканного для совершения преступления рожкового ключа открутил клеммы, перемычку и, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанные аккумуляторные батареи, перенеся их в багажник принадлежащего ему автомобиля. Своими преступными действиями Казаков Е.В. причинил (ФИО4) значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Казаков Е.В. скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Казаков Е.В. на принадлежащем ему автомобиле (Марка1) г.р.з. (№) регион проезжал мимо базы, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение двух аккумуляторных батарей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих потерпевшему (ФИО2) и находящихся на грузовом автомобиле (Марка2) г.р.з. (№) регион, припаркованном на территории вышеуказанной базы. Реализуя свои преступные намерения, Казаков Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на вышеуказанном автомобиле, незаконно проник на территорию базы, подъехал к грузовому автомобилю (Марка2) В продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с корыстной целью, подошел к вышеуказанному грузовому автомобилю, открыл крышку, под которой находились две аккумуляторные батареи, с помощью заранее приисканного для совершения преступления гаечного ключа открутил клеммы, перемычку и, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанные аккумуляторные батареи, перенеся их в багажник принадлежащего ему автомобиля. Своими преступными действиями Казаков Е.В. причинил (ФИО2) значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Казаков Е.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено, Казаков Е.В. на принадлежащем ему автомобиле (Марка1) г.р.з. (№) регион находился <адрес>, где увидел припаркованный на обочине дороги грузовой автомобиль (Марка5) г.р.з. (№) регион. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение двух аккумуляторных батарей (Наименование2) стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих потерпевшему (ФИО3) и находящихся на вышеуказанном грузовом автомобиле. Реализуя свои преступные намерения, Казаков Е.В. на принадлежащем ему автомобиле подъехал к грузовому автомобилю (Марка5) Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с корыстной целью, путем свободного доступа, подошел к вышеуказанному грузовому автомобилю, открыл крышку, под которой находились две аккумуляторные батареи, с помощью заранее приисканного для совершения преступления рожкового ключа открутил клеммы и тайно похитил вышеуказанные аккумуляторные батареи, перенеся их в салон принадлежащего ему автомобиля. Своими преступными действиями Казаков Е.В. причинил (ФИО3) значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Казаков Е.В. скрылся с места преступления.

Подсудимый Казаков Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании    (ДД.ММ.ГГГГ).

         Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.    Казаков Е.В. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие в представленных заявлениях не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

       Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Казакова Е.В. в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того что наказание по п. «в» ч.2 ст.

158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

     Суд находит предъявленное Казакову Е.В. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

также соблюдены.

Действия Казакова Е.В. (по эпизоду обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего (ФИО4)) верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Казакова Е.В. (по эпизоду обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего (ФИО2)) верно квалифицированы по п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Казакова Е.В. (по эпизоду обвинения от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего (ФИО3)) верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Казакову Е.В. суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Казаков Е.В. совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Казакова Е.В. наличие у последнего на иждивении несовершеннолетних детей: дочери (ФИО1),(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, сына Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие в материалах уголовного дела заявлений Казакова Е.В. о совершенных им преступлениях (т.1 л. д. 32) от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л. д. 101) от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л. д. 176) от (ДД.ММ.ГГГГ), которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлены не были.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Казаков Е.В. на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется    ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место совокупность умышленных преступлений средней тяжести, то при назначении окончательного наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств при которых они совершены, личность самого подсудимого, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Казакову Е.В. наказание в виде исправительных работ, без применения правил ст. 73 УК РФ.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Е. В. признать виновным (по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего (ФИО4)) в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Казакова Е. В. признать виновным (по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего (ФИО2)) в совершении преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Казакова Е. В. признать виновным (по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшего (ФИО3)) в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

      Руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем    частичного сложения наказаний, окончательно определить Казакову Е.В. наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

        Меру пресечения Казакову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    - автомобиль Опель Вектра государственный регистрационный знак (№) регион и комплект ключей от данного автомобиля оставить в распоряжение Казакова Е.В.;

-две аккумуляторные батареи марки (Наименование2) оставить в распоряжение потерпевшего (ФИО3).

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.А. Мирошникова