Решение по делу № 2-1075/2012 (2-11097/2011;) от 26.12.2011

Дело 2-1075-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     22 марта 2012 г.                      

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

при секретаре Корякиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Местникова А.М. о признании распоряжения Главы администрации г. Якутска № от ____ 2000 г. незаконным,

у с т а н о в и л :

Местников А.М. обратился в суд с заявлением о признании распоряжения Главы администрации г. Якутска от ____ 2000 г. ___ незаконным, указывая, что в соответствии с данным Распоряжением у заявителя был изъят земельный участок, находящийся по адресу: ____. О нарушении своих прав он узнал ____ 2011 года, данное распоряжение считает незаконным, поскольку порядок изьятия земельного участка был нарушен, его не поставили в известность, также не поставили в известность регистрирующий орган, ограничений по участку в 2002 году не имелось, срок, предусмотренный ст.38 Земельного кодекса РСФСР может быть продлен органом местного самоуправления.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности Десяткина О.Ю., Черниговская Н.С. требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что на земельном участке у Местникова А.М. имелось строение в виде ___, в 2000 году в связи с болезнью ___ он выехал, о вынесении распоряжения не знал, предупреждение ему не направлялось, штраф не налагался, акт обследования он не подписывал, указанный акт не составлялся, в архиве его нет, процедура изьятия нарушена, распоряжение просят признать незаконным.

Представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности Семенова Н.А. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что распоряжение от ____ 2000 г. является законным, земельный участок у Местникова А.М. изъят правомерно, поскольку с 1995 года не был освоен, строения на нем не было возведено, данное обстоятельство установлено актом обследования от ____ 2000 г., на который имеется ссылка в распоряжении, данный акт в архиве действительно отсутствует, не сохранился, земельные дела передавались из одной структуры в другую и многие документы были утеряны, в иске просит отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Егоров С.И. его представитель Ткаченко И.В. с заявлением не согласились, суду пояснили, что спорный земельный участок был заброшен, строения в виде дома на нем не было возведено, участок был заболоченный, Егоров С.И. построил на участке дом, принадлежащий ему на праве собственности, оспариваемое распоряжение является законным, процедура не нарушена, в иске просят отказать.

Свидетель Л., допрошенная по ходатайству представителя третьего лица Егорова С.И. суду показала, что с 1960 года проживает в жилом доме по адресу ____, на земельном участке по адресу ____, затем проживали П., которые уехали, в их доме был пожар, после этого дом восстановлен не был, строительство никем не велось, участок стал заболоченным, комиссию в 2000 году она не видела, точно пояснить не может, Местникова А.М. не знает, с 2000 года строительство дома начал Егоров С.И.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что распоряжением Администрации г. Якутска №р от ____ 1995 г. у П. и П. изъят земельный участок площадью ___ кв.м. по ____ на основании справки о пожаре от ____ 1995 г.и личного заявления. За Местниковым А.М. закреплен земельный участок площадью ___ кв.м. и разрешено строительство жилого дома по адресу: ____.

Распоряжением Главы Администрации г. Якутска от ____ 2000 г. указанный земельный участок у Местникова А.М. был изъят и передан для дальнейшего перераспределения в ___, затем изъят из ___ и предоставлен в аренду Егорову С.И. с выкупом права аренды для строительства индивидуального жилого дома.

Представители заявителя Местникова А.М. пояснили, что о наличии данного распоряжения заявитель узнал ____ 2011 года после вынесения заочного решения Якутского городского суда от 08 июня 2011 года о прекращении права пожизненного наследуемого владения. Указанное решение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 22 августа 2011 года было отменено. Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, т.е. с ____ 2011 года. Учитывая данное обстоятельство срок обращения в суд заявителем не пропущен, с заявлением Местников А.М. обратился в суд ____ 2011 года.

Из распоряжения от ____ 2000 г. следует, что земельный участок у Местникова А.М. был изъят на основании ст.38 Земельного кодекса РСФСР, ст.11 Закона «О земельной реформе», акта обследования земельного участка от ____ 2000 г.Согласно ст. 38 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, при разрушении строения от пожара право на земельный участок сохраняется за землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим уполномоченным органом.

Судом установлено, что жилой дом, находящийся на земельном участке сгорел в 1995 году, участок распоряжением от ____ 1995 года был закреплен за Местниковым А.М. для строительства жилого дома, в течение двух лет с указанного времени Местников А.М. жилой дом не восстановил, к строительству дома не приступал, в связи с чем указанный срок не мог быть продлен. Продление срока является правом, а не обязанностью уполномоченного органа, доказательств обращения Местникова А.М. с заявлением о продлении срока суду не представлено.

Из материалов дела видно, что земельный участок Местникову А.М. был предоставлен для строительства жилого дома, между тем с момента получения земельного участка жилой дом Местниковым А.М. возведен не был, доводы представителей истца о наличии жилого дома на момент составления акта обследования от ____ 2000 г. подтверждения в судебном заседании не нашли. Представителем третьего лица представлено объяснение Местникова А.М., которое было принято оперуполномоченным ОБЭП СКМ УВД по ____ ____ 2011 года, в котором Местников А.М. пояснял, что в 1995 году приобрел участок с ветхим домом у П. по ____, оформил право собственности на данный участок, получил свидетельство на владение и пользование землей, в 2003 году приехав на участок обнаружил, что ветхий дом снесен, на его месте построен дом, оспаривать данные действия и интересоваться кто построил дом не стал, т.к. ___ в 1995 году получила инвалидность и он осуществлял уход за женой, ее лечение, откладывал разбирательство данного вопроса. Из данного объяснения следует, что участок был передан Местникову А.М. с ветхим домом, строительство жилого дома им не осуществлялось, после чего он обнаружил в 2003 году, что ветхий дом снесен, на участке кем-то построен дом.

Доводы третьего лица об отсутствии на участке возведенного Местниковым А.М. жилого дома подтвердила свидетель Л., которая пояснила, что после отъезда П. строительство не велось. Показания данного свидетеля согласуются с материалами дела, оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля суд не находит, опровергающие ее показания доказательства истцом не представлены. Доводы представителей истца об отсутствии в архиве акта обследования от ____ 2000 г. не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания распоряжения незаконным, поскольку отсутствие данного акта в архиве не может являться доказательством того, что обследование участка в 2000 году не проводилось, то обстоятельство, что Местниковым А.М. жилой дом по состоянию на ____ 2000 года возведен не был установлено в ходе судебного заседания. Свидетельство, на которое ссылается истец выдано ____ 1995 г. на основании распоряжения Администрации от ____ 1995 года на право владения и пользования землей для строительства жилого дома, а не на праве собственности. На момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ____ 2002 г. земельный участок у Местникова А.М. был изьят и предоставлен Егорову С.И. в аренду сроком до ____ 2003 г. Доводы представителей заявителя о том, что предупреждение в отношении Местникова А.М. не выносилось, штраф не налагался, не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжение вынесено ____ 2000 года, правовое регулирование юридической судьбы земельного участка в период возникновения спорных правоотношений осуществлялось на основании статьи 38 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Учитывая установленные обстоятельства оснований для признания распоряжения от ____ 2000 года незаконным суд не находит, требования подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Местникова А.М. о признании незаконным распоряжения Главы администрации г. Якутска № от ____ 2000 года об изъятии у Местникова А.М. земельного участка площадью ___ га, находящегося по адресу: ____ отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

    Судья:                    п/п                 Т.О.Егорова