Приговор по делу № 1-244/2021 от 24.06.2021

№1-244/2021

56RS0019-01-2021-001822-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск    23 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

потерпевшей К.Н.В.,

подсудимого Румынского С.А., его защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Румынского Станислава Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 15 октября 2004 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 29 марта 2004 года (судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2500 рублей;

- 30 октября 2006 года по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 15 октября 2004 года к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 рублей, 25 декабря 2007 года освобождённого условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2007 года на неотбытый срок наказания 9 месяцев;

- 09 июня 2008 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 30 октября 2006 года к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 2500 рублей, 29 июня 2010 года освобождённого условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 июня 2010 года на неотбытый срок наказания 11 месяцев 1 день;

- 22 ноября 2010 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 09 июня 2008 года к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 07 ноября 2016 года освобождённого по отбытии наказания;

- 22 мая 2018 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 29 марта 2019 года освобождённого на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 марта 2019 года в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 8 месяцев 24 дня;

- 07 июля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 декабря 2020 года освобождённого по отбытии наказания;

решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 ноября 2020 года в отношении Румынского С.А. уставлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румынский С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Румынский С.А. в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> Г.Т.Ю., в связи с аморальным поведением потерпевшей, выразившееся в сообщении подсудимому <данные изъяты>, не имея умысла на убийство последней, но неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти Г.Т.Ю., осознавая, что противоправно причиняет потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес Г.Т.Ю. не менее 29 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив тем самым телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Румынского С.А. смерть Г.Т.Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Городская больница № 2» города Орска от <данные изъяты>

Потерпевшей К.Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 200000 рублей, а также о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением - денежных средств, потраченных на погребенье Г.Т.Ю. в сумме 34 924 рубля.

Подсудимый Румынский С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Румынского С.А., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Г.Т.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ он переехал к последней по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Ю. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Г.Т.Ю. распивали спиртное. В процессе разговора Г.Т.Ю. рассказала ему о том, что когда он отбывал административный арест в спецприемнике ДД.ММ.ГГГГ, она <данные изъяты> От услышанного от Г.Т.Ю. он разозлился и сразу же нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, насколько он помнит, в область левого глаза. В момент нанесения удара и он и Г.Т.Ю. сидели на диване в зале, где и начинали распивать спиртное, при этом он сидел слева от Г.Т.Ю. От удара Г.Т.Ю. упала на диване на спину. После этого он встал и стал наносить множественные удары кулаками в область лица и головы Г.Т.Ю., он нанес примерно 6 ударов в область лица и головы Г.Т.Ю., точное количество ударов он назвать не сможет, но их было не менее шести. В момент нанесения этих ударов Г.Т.Ю. продолжала находиться в положении лежа на спине на диване, при этом пыталась закрывать лицо руками, а он стоял рядом с диваном у головы Г.Т.Ю. Далее, он стащил Г.Т.Ю. за руку с дивана, после чего последняя оказалась на полу в положении лежа, а он оставался в том же положении, то есть стоял рядом с Г.Т.Ю. После того, как он стащил Г.Т.Ю. на пол, он стал наносить последней множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову, в живот, всего кулаками и ногами он нанес не менее 20 ударов. Пока он наносил Г.Т.Ю. удары, последняя плакала, просила прекратить бить, и после нанесения вышеуказанных ударов, он перестал бить Г.Т.Ю. На протяжении всего времени, пока он бил Г.Т.Ю., последняя сопротивление не оказывала, только закрывалась руками. От нанесенных ударов у Г.Т.Ю. образовались телесные повреждения по всему телу, была кровь в области головы и лица. При этом до ДД.ММ.ГГГГ у Г.Т.Ю. не было вообще никаких телесных повреждений. Всего, весь процесс нанесения ударов Г.Т.Ю. продолжался 5-7 минут, может 10. По времени это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Когда он успокоился, он помог Г.Т.Ю. подняться, и они вместе пошли в ванную комнату, чтобы Г.Т.Ю. могла умыться. Без его помощи самостоятельно Г.Т.Ю. подняться не могла. Затем они прошли в зал, где он уложил Г.Т.Ю. на диван в зале, видя ее состояние. После этого он намочил небольшое полотенце и положил на голову Г.Т.Ю. Последняя лежала на диване, а он сидел рядом, при этом Г.Т.Ю. могла совершать самостоятельные действия, они с Г.Т.Ю. разговаривали на тему, что он избил Г.Т.Ю., последняя спрашивала у него, зачем он это сделал, на что он сказал, что хотел проучить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Ю. легла спать на том же диване в зале, а он где-то в ДД.ММ.ГГГГ лег спать вместе с Г.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Ю. вставала только попить и в туалет, ничего не ела, была сонная. Он предлагал вызвать скорую помощь, но Г.Т.Ю. отказывалась. В квартире все это время они находились вдвоем, никто посторонний к ним не приходил. ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Ю. продолжала отказываться от еды, чувствовала себя хуже, жаловалась на здоровье, а именно на головные боли и головокружение, при этом могла самостоятельно двигаться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вызвал «скорую помощь», по приезду которой он сообщил, что Г.Т.Ю. получила телесные повреждения в ходе избиения неизвестными молодыми людьми, при этом сама Г.Т.Ю. ничего сотрудникам СМП не сказала. Г.Т.Ю. отказывалась от госпитализации, но он уговорил последнюю. В больнице Г.Т.Ю. сама стала рассказывать версию, придуманную им, то есть, что Г.Т.Ю. избили неизвестные молодые люди недалеко от дома. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Г.Т.Ю. умерла от полученных телесных повреждений. Свою причастность к вышеуказанному преступлению он признает полностью, в содеянном он раскаивается, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления (т. 2 л.д. 78-85, 91-94, 119-125).

Из оглашенных показаний Румынского С.А., данных в ходе проверки его показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков Г.Т.Ю. рассказала ему <данные изъяты>. От услышанного он разозлился и нанес один удар кулаком правой руки в область лица Г.Т.Ю., продемонстрировав свое местоположение и местоположение Г.Т.Ю. После нанесенного удара он встал лицом к дивану и начал наносить множественные удары, около шести, кулаками левой и правой руки в область лица и головы Г.Т.Ю., которая в этот момент лежала на спине на диване и закрывала лицо руками. Затем он показал на манекене как стащил Г.Т.Ю. за левую руку с дивана, после чего последняя оказалась в положении лежа на спине на полу возле дивана. Далее он пояснил и продемонстрировал, что после того, как Г.Т.Ю. оказалась в положении лежа на полу, он начал наносить множественные удары кулаками рук, а также пальцами и пятками обеих ног по различным частям тела Г.Т.Ю., в том числе в область головы, лица и туловища, при этом всего нанес не менее двадцати ударов. В результате нанесенных ударов, у Г.Т.Ю. образовались телесные повреждения по всему телу, а также была кровь в области лица и головы (т. 2 л.д. 95-112).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объёме.

Потерпевшая К.Н.В. суду показала, что Г.Т.Ю. являлась её <данные изъяты>. В <данные изъяты> Г.Т.Ю. познакомилась с Румынским С.А., <данные изъяты>. С <данные изъяты> она общалась в основном по телефону, последний раз разговаривала с ней в ДД.ММ.ГГГГ. О ее смерти узнала от сотрудников полиции, обстоятельства получения телесных повреждений ей не известны.

Свидетель Л.И.М. суду показал, что является <данные изъяты> Г.Т.Ю., последняя с ДД.ММ.ГГГГ проживала с Румынским. <данные изъяты> и подсудимый <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он общался с <данные изъяты> по телефону, последняя пояснила, что плохо себя чувствует. О смерти Г.Т.Ю. ему сообщили сотрудники полиции.

Свидетель Г.К.И. суду показал, что знаком с подсудимым не менее трех лет, <данные изъяты>. Он несколько раз приходил к Румынскому и Г.Т.Ю., в последний раз приходил в ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый находился в спецприемнике, и остался на ночь. Подсудимого характеризует <данные изъяты>. О смерти Г.Т.Ю. ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля К.Н.А., следует, что она <данные изъяты>. Она сняла Румынскому С.А. комнату в общежитии по адресу: <адрес>, где Румынский С.А. сразу же после освобождения стал жить. Никаких подробностей об обстоятельствах совместной жизни Румынского С.А. и Г.Т.Ю. она не знала, после освобождения Румынского С.А. ДД.ММ.ГГГГ она практически не общалась с последним (т. 1 л.д. 135-137).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля К.И.Б., следует, что он подрабатывает <данные изъяты>, в связи с чем его знакомый Г.К.И. неоднократно просил его подвезти за плату. Также друг Г.К.И. – Румынский С.А. также стал просить его подвезти за плату. Румынского С. он может охарактеризовать <данные изъяты> (т. 1 л.д. 145-148).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Л.Я.Ф., следует, что она состоит в должности <данные изъяты> ГАУЗ «ССМП» г. Орска. В ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов бригады скорой помощи по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ диспетчер передал вызов им. В ДД.ММ.ГГГГ бригада прибыла по вышеуказанному адресу. Согласно карте вызова скорой помощи причиной вызова было избиение Г.Т.Ю. трое суток назад. По приезду у подъезда дома их встретил мужчина, который представился <данные изъяты> Г.Т.Ю., имя мужчины ей не известно. Мужчина проводил их в <адрес> и по пути ничего не объяснял относительно причины вызова. После того, как они зашли в квартиру, она увидела женщину, как впоследствии ей стало известно – Г.Т.Ю. У последней были множественные телесные повреждения в области лица, головы, ног. Она стала выяснять обстоятельства получения телесных повреждений, на что Г.Т.Ю. сказала, что ее избили несовершеннолетние возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Г.Т.Ю. относительно происшествия сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал из <данные изъяты> и увидел избитую Г.Т.Ю., после чего стал уговаривать последнюю вызвать скорую помощь. В ходе осмотра Г.Т.Ю. отмечалась <данные изъяты>. Изо рта Г.Т.Ю. исходил резкий запах алкоголя. Походка шаткая. По результатам осмотра Г.Т.Ю. был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Г.Т.Ю. была оказана первая медицинская помощь, после чего последняя была госпитализирована в больницу. <данные изъяты> Г.Т.Ю. также поехал с ними (т. 1 л.д. 151-153).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля С.А.А, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в приемный покой больницы в крайне тяжелом состоянии поступила Г.Т.Ю. У последней были множественные телесные повреждения в области лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей. По результатам первоначального осмотра Г.Т.Ю. была направлена для прохождения томографии, после чего последней был выставлен диагноз: <данные изъяты>. На момент поступления в больницу Г.Т.Ю. была в сознании. Со слов Г.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ последняя была избита на улице неизвестными. Подробности происшествия Г.Т.Ю. не сообщала. Около ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Ю. умерла в реанимационном отделении. Посмертный диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-157).

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: разобранная деревянная табуретка, полотенце со следами вещества бурого цвета, два отрезка липкой ленты со следами папиллярного узора (т. 1 л.д. 43-47),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска по адресу: <адрес>, осмотрен труп Г.Т.Ю. с множественными телесными повреждениями в области головы, живота и нижних конечностей (т. 1 л.д. 48-49),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Румынского С.А. в помещении кабинета № МУ МВД России «Орское» по адресу: г. Орск, ул. Ленинского Комсомола, д. 6 «А», произведен осмотр, в ходе которого изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, IMEI1 – №, IMEI2 – № (т. 1 л.д. 59-60),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: халат коричневого цвета, полотенце голубого цвета, покрывало светло-зеленого цвета, резиновые тапочки черного цвета, шорты черного цвета (т. 1л.д. 61-73),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № СО по городу Орск СУ СК РФ по Оренбургской области, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Кутузова, д. 51, у обвиняемого Румынского С.А. изъят мобильный телефон «Хуавей» в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д. 173-177),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: г. Орск, ул. Новосибирская, д. 119, изъяты следующие предметы: волосы, смывы подногтевого содержимого с обеих кистей рук, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, образец крови на бинт от трупа Г.Т.Ю. (т. 1 л.д.185-189),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: г. Орск, ул. Чернышева, д. 22, изъяты следующие предметы: срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, смывы подногтевого содержимого с обеих кистей рук, смывы с ладонной поверхности кистей рук Румынского С.А. (т. 1 л.д. 191-195),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Румынского С.А. получен образец крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 197-198),

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы:

1. Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов осуществлен по адресу: <адрес> <адрес>. Сведения о больном: Г.Т.Ю., <данные изъяты>. Фельдшер, осуществлявший выезд по вызову – Л.Я.Ф. Анамнез: со слов ДД.ММ.ГГГГ избили неизвестные во дворе <адрес> Диагноз: <данные изъяты>. Прием вызова осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, вызов передан бригаде в ДД.ММ.ГГГГ, выезд бригады к месту осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, бригада прибыла на вызов в ДД.ММ.ГГГГ, начало транспортирования Г.Т.Ю. – в ДД.ММ.ГГГГ, прибытие бригады в медицинскую организацию – в ДД.ММ.ГГГГ, окончание вызова – в ДД.ММ.ГГГГ.

2. Бумажный конверт белого цвета, прикрепленный к копии карты вызова скорой помощи с надписью, выполненной чернилами синего цвета, следующего содержания: «Запись вызова». При вскрытии конверта обнаружен оптический диск, и имеет надпись «CD-R». В целях дальнейшего осмотра оптический диск помещается в оптический привод системного блока компьютера. При воспроизведении установлено, что диск содержит файл с телефонным разговором продолжительностью 01 минута 32 секунды между оператором и мужчиной, при этом мужчина вызывает «Скорую помощь» по адресу <адрес>, в связи с нападением на женщину - Г.Т.Ю., имевшим место 3 дня назад.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200-204, 205),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы:

1.1. Полотенце с рисунком в виде собаки, бабочек, лошади, фрагменты табурета в виде четырех деревянных ножек, изъятые в ходе осмотра места происшествия, полотенце голубого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Покрывало коричневого цвета с абстрактным рисунком зеленого, коричневого и черного цветов, изъятое в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, резиновые тапочки черного цвета, халат коричневого цвета с узором темно-коричневого цвета на пуговицах, шорты темно-серого цвета с тремя продольными полосами белого цвета, бывшие в употреблении, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Шорты имеют накладные карманы по бокам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 1л.д. 220-241, 242-244),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы:

мобильный телефон «Huawei» в корпусе золотистого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого Румынского С.А. Мобильный телефон бывший в употреблении, при просмотре элемента меню «Телефон» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанного мобильного телефона осуществлены телефонные звонки по абонентскому номеру «103» продолжительностью 01 минута 31 секунда и 00 минут 12 секунд соответственно.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 245-252, 253),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Румынского С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в срок около 4-6 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы по поручению и для передачи следователю взято: срезы концевых отделов ногтевых пластин пальцев правой и левой кисти; смывы на марлевые тампоны подногтевого содержимого пальцев правой и левой кисти; смывы на марлевые тампоны с ладонной поверхности правой и левой кисти; контрольный образец (чистый) марлевый тампон. Биоматериал просушен, упакован в отдельные бумажные пакеты, промаркирован, опечатан печатью Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» (т. 2 л.д. 4-5),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Румынский С.А. <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания, данные подсудимым на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они стабильны, последовательны. На предварительном следствии Румынский С.А. был допрошен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, оглашенные показания он подтвердил в судебном заседании.

Показания Румынского С.А. о том, что именно он нанес Г.Т.Ю. множество ударов руками и ногами, а затем через несколько дней вызвал «Скорую помощь», объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключениями судебных биологических экспертиз, согласно которым на одежде подсудимого, его руках имеются следы крови потерпевшей.

Показания подсудимого о том, что они с потерпевшей сговорились сказать работникам «Скорой помощи» о том, что ее избили неизвестные, объективно подтверждаются аудиозаписью телефонного разговора Румынского С.А. с оператором «Скорой помощи».

Факт причинения именно Румынским С.А. телесных повреждений Г.Т.Ю. (в том числе время их причинения, механизм образования) объективно следует из заключения медицинской судебной экспертизы трупа погибшей, из которого видно, что телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть потерпевшей, причинены ей в результате неоднократных воздействий твердого тупого предмета, каковым может быть кисть руки, сжатая в кулак, и нога человека.

Оснований для критической оценки названного заключения эксперта не имеется, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым законом.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, достаточны для формирования вывода о квалификации действий подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Румынский С.А., нанося Г.Т.Ю. удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью и причинив ей телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью и её смерть, что объективно подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы трупа погибшей.

Согласно указанному заключению эксперта смерть Г.Т.Ю. наступила в результате <данные изъяты>

Таким образом, установлена прямая причинная связь между причиненной потерпевшей травмой и наступившей впоследствии смертью.

Вместе с тем, к последствиям в виде смерти потерпевшей подсудимый относился неосторожно. О форме вины подсудимого, в том числе, свидетельствует и то обстоятельство, что объективно смерть потерпевшей наступила спустя некоторое время после причинения ей телесных повреждений, при том, что она могла самостоятельно двигаться, разговаривала.

С учётом проведенного по делу судебного следствия, в том числе вышеприведённого заключения психиатрической судебной экспертизы, суд, признает Румынского С.А. относительно совершённого преступления вменяемым.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся в ходе ссоры, возникшей в связи с аморальным поведением потерпевшей, сообщившей Румынскому С.А. о <данные изъяты>.

Указанные сведения сообщены подсудимым в ходе допроса на предварительном следствии, и ни кем не опровергнуты.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти Г.Т.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Румынского С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ — как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Румынский С.А. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку он в ходе производства предварительного расследования давал сотрудникам органа предварительного расследования признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, поскольку после причинения Г.Т.Ю. телесных повреждений Румынский С.А. оказывал ей помощь, приобретал медикаменты, вызвал «Скорую медицинскую помощь».

Кроме того объяснения Румынского С.А., данные им до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 28-29), которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Румынскому С.А. является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, вид которого - особо опасный.

В этой связи, при назначении наказания Румынскому С.А. учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого Румынским С.А. преступления, его личность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Румынскому С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с целью его социализации и контроля после освобождения из мест лишения свободы. При этом суд учитывает наличие у Румынского С.А. <данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения к Румынскому С.А. положений статей 62, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Румынскому С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Румынскому С.А. отбывание основного наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Разрешая гражданский иск потерпевшей К.Н.В. суд учитывает, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

Как следует из материалов дела, именно К.Н.В. понесла затраты на погребенье своей <данные изъяты>, при этом указанные затраты подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с Румынского С.А.

На основании статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей — суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с Румынского С.А. в пользу К.Н.В. сумму в размере 200 000 рублей в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда.

При этом суд учитывает нравственные страдания потерпевшей, выразившиеся в потере <данные изъяты>; имущественное и социальное положение подсудимого и членов его семьи, исследованное в судебном заседании.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 924 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1099, 1100 ░ 1101 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ — ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░