Приговор по делу № 1-186/2018 от 19.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.08.2018 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

адвоката Сафиуллина И.А.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.М. систематически предоставлял свое помещение лицам, употребляющим наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.М. предоставил кухонное помещение своей квартиры по <адрес>, ФИО4, являющимся потребителем наркотических средств, для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, предоставив ему для этого необходимую посуду, и изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, употребив внутривенно. И в этот же день, в <данные изъяты> час. возле указанного дома ФИО4 был задержан сотрудниками отдела ОМВД России по <адрес> РБ, вышеуказанное лицо, согласно заключения мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.М. предоставил кухонное помещение своей квартиры по <адрес>, ФИО5, являющимся потребителем наркотических средств, для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, предоставив ему для этого необходимую посуду, и изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, употребив внутривенно. И в этот же день, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.. возле указанного дома ФИО5 был задержан сотрудниками отдела ОМВД России по <адрес> РБ, вышеуказанное лицо, согласно заключения мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.М. предоставил кухонное помещение своей квартиры по <адрес> - 123 <адрес> РБ, ФИО6, являющимся потребителем наркотических средств, для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, предоставив ему для этого необходимую посуду, и изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, употребив внутривенно. И в этот же день, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.. возле указанного дома ФИО6 был задержан сотрудниками отдела ОМВД России по <адрес> РБ, вышеуказанное лицо, согласно заключения мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.М. предоставил кухонное помещение своей квартиры по <адрес>, ФИО6, являющимся потребителем наркотических средств, для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, предоставив ему для этого необходимую посуду, и изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, употребив внутривенно. И в этот же день, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.. возле указанного дома ФИО6 был задержан сотрудниками отдела ОМВД России по <адрес> РБ, вышеуказанное лицо, согласно заключения мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Смирнов В.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Смирнова В.М. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Смирнова В.М., кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого, в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, находит доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.232 УК РФ ст. ч.матическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств находит доказанной и квалифицирует его действ.

При назначении наказания Смирнову В.М. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающее наказание виновного, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как личность Смирнов В.М. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – заболевание, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Смирновым В.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находит.

Вместе с тем, судом установлено, что Смирнов В.М. данное преступление совершил в период исправительных работ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание которое им не отбыто, в силу его инвалидности <данные изъяты> группы и заболеванием туберкулезом, суд находит возможным наказание в виде исправительных работ, подлежащим исполнению самостоятельно. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Смирновым В.М., не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ,

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного Смирнова В.М. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Обязать Смирнова В.М. ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Смирнову В.М. подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Наказание по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства не имеются.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: