Решение по делу № 2-1248/2016 ~ М-782/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1248/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Кабакиной С.А. к акционерному обществу «ОТП-Банк» о расторжении кредитного договора, признании его недействительны в части, компенсации морального вреда,

установил:

Кабакина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП-Банк» (далее также – Банк) о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части, компенсации морального вреда в сумме <...> руб., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключен кредитный договор. Поскольку до истицы не была доведена информация о полной стоимости кредита, письмом от <...> она обратилась к Банку с просьбой о расторжении договора. Также, просит признать договор недействительным в части не доведения информации о полной стоимости кредита, возможности безакцептного списания денежных средств со счета. Подлежит компенсации моральный вред, оцененный в <...> руб.

Истица, в суд не прибыла, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил, письменных возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Кабакиной С.А. заключен кредитный договор от <...>№ <...> путем акцепта оферты, согласно которому Банк предоставил Кабакиной С.А. кредит, на сумму возобновляемого кредитного лимита в размере <...> руб., с ежемесячным погашением долга в сумме <...> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая кредитный договор, в т.ч. путем направления оферты и его последующего акцепта, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Обращаясь с исковыми требованиями, Кабакина С.А. указала, что при заключении кредитного договора Банком не была предоставлена полная информация о кредите, его стоимости, процентах, подлежащих выплате.

Вместе с тем, эти доводы не нашли своего подтверждения. В приложении № 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые размещены на официальном сайте Банка, представлены примеры полной стоимости кредита, исходя из различных линий поведений заемщика: с соблюдением условий льготного периода и без такового, совершении наличных и безналичных операций по карте. Где ставка по кредиту варьируется от 0% до 39,9% годовых, а полная стоимость кредита от 1,46% до 49,67% (с учетом платы за обслуживание банковской карты и иных комиссий).

При таких обстоятельствах условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания договора и объективно не являлись крайне невыгодными для него.

Помимо этого, Кабакина С.А. указывает на то, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, тем самым её права были ущемлены. Суд считает, что данные доводы необоснованны, так как при заключении кредитного договора Кабакина С.А. действовала добровольно, данными о навязывании ей услуги кредитования суд не располагает, действуя разумно, она имела право выбора: заключить кредитный договор с данным кредитором либо обратиться в другую кредитную организацию.

Таким образом, нарушений прав Кабакиной С.А. со стороны Банка при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для признания сделки недействительной в части не информирования истицы о полной стоимости кредита.

Суд также не усматривает иных оснований недействительности договора, в т.ч. наличие посягательств на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Довод о незаконности действий Банка производящего списание денежных средств в безакцептном порядке, также является несостоятельным. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» – п. 4.2.1, предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств Банком со счета заемщика, в целях исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, кредитным договором, частью которого являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» прямо предусмотрена возможность безакцептного порядка списания денежных средств, что соответствует положениям
ст. 854 ГК РФ.

Учитывая, что нарушений прав истицы, как потребителя, в судебном разбирательстве не установлено, отдельное требование о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кабакиной С.А. к акционерному обществу «ОТП-Банк» о расторжении кредитного договора, признании его недействительны в части, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено <...>.