Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-451/2020;) ~ М-432/2020 от 24.11.2020

УИД: 28RS0024-01-2020-000710-38

Дело № 2-21/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года. г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 20 января 2021 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

с участием истца Доронина С. В., его представителя адвоката Туфлинского И. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Власкина Е. В., Доронина В. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронина Сергея Владимировича к Власкину Евгению Васильевичу, Власкину Игорю Евгеньевичу, Доронину Владимиру Яковлевичу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными в части продажи и дарения земельного участка с кадастровым номером 28:07:010001:32, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Власкину Евгению Васильевичу, Власкину Игорю Евгеньевичу, Доронину Владимиру Яковлевичу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными в части продажи и дарения земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратился Доронин С. В.

Из искового заявления Доронина С. В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца, Доронин Владимир Яковлевич по договору купли-продажи, заключенному с Власкиным Игорем Евгеньевичем, приобрел нежилое помещение - кузнецу, общей площадью 281 кв.м., инвентарный №, расположенное по aдрecv <адрес> земельный участок площадью 303 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В девятом пункте данного договора записано: разрешенное использование данного земельного участка: Кузнечный цех. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данной сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Доронин В.Я. на основании договора дарения передал Доронину С.В. нежилое помещение - кузнецу, общей площадью 281 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 303 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данной сделки РОСРЕЕСТРом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данному нежилому помещению был присвоен кадастровый №. Ответчику принадлежит недвижимое имущество «Экспериментальный цех» и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В конце 2019 года истец узнал о том, что земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ему на праве собственности, расположен под иным недвижимым имуществом - зданием Экспериментальный цех, которое принадлежит на праве собственности ответчику Власкину Е. В., и наоборот, земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ответчику Власкину Е. В., расположен под недвижимым имуществом - здание Кузнеца, которое принадлежит ему на праве собственности. При совершении сделки между Власкиным И.Е. и Дорониным В.Я. в 2013 году по покупке недвижимого имущества «Кузнеца» и расположенного под ним земельного участка произошла путаница в кадастровых номерах земельных участков и вместо земельного участка с кадастровым номером №, в договоре был указан по ошибке земельный участок с кадастровым номером №, которые расположены по одному и тому же адресу: <адрес>, но расположены они были под разными зданиями. Сделка между Власкиным И.Е. и Дорониным В.<данные изъяты> была направлена на покупку земельного участка с кадастровым номером №, расположенным под зданием «Кузнечный цех». При подготовке договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно внесли кадастровый номер земельного участка, который расположен пол зданием Экспериментальный цех, так как при регистрации еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> зарегистрировала право собственности на указанные выше земельные участки на основании постановления местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. На свидетельстве о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) в правом верхнем углу имеется запись Экспериментальный цех. На свидетельстве о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) в правом верхнем углу имеется запись Кузнечный цех. То есть ошибка была допущена еще при заключении договора купли - продажи земельного участка ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был решен вопрос о приведении в порядок наших документов по земельным участкам. Он обратился к ООО «Землеустроительное предприятие» для проведения кадастровых работ для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:07:010001:0031, то есть он готовил документы для решения этого вопроса. После проведения кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена - 299 кв.м. Ответчик в последствие отказался решать этот вопрос по земельным участкам. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письмо с просьбой заключить договор мены земельных участков, и приложил договор мены для подписания его ответчиком. Письмо ответчиком получено. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо с приложением было вручено Власкину Е.В. На момент подачи иска в суд, ответа не поступило. В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ). На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами. Фактически ответчик произвел отчуждение здания - Кузнечный цех без соответствующего земельного участка, который находился в собственности одного человека - продавца. Такая сделка является ничтожной. На основании пункта I статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными в части продажи и дарения земельного участка с кадастровым номером №, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Доронин С. В. и его представитель адвокат Туфлинский И. А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Требование о распределении судебных расходов не поддержали и просили их не рассматривать. Просили признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными в части продажи и дарения земельного участка с кадастровым номером №, признать право собственности Доронина С. В. на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании ответчик Доронин В. Я. суду пояснил, что исковые требования Доронина С. В. признает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Власкин Е. В. суду пояснил, что он не возражает против удовлетворения иска, так как он изначально все документы оформлял так, как ему говорили государственные органы, никаких ошибок ни он, ни его сын Власкин И. Е. не допускали, поэтому его вины в сложившейся ситуации нет. Он неоднократно обращался в разные инстанции РОСРЕЕСТ<адрес>, но везде ему говорили, что это ошибка, но исправить её они не могут, и предлагали исправить её судебным решением.

В судебное заседание ответчик Власкин И. Е, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не прибыли. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствии.

Заслушав, участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец <данные изъяты> предъявил исковое требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными в части продажи и дарения земельного участка с кадастровым номером №. Свое требование мотивировал тем, что воля участников, указанных договоров при совершении сделок была направлена на продажу, покупку и дарение именно нежилого помещения – кузницы, расположенной по адресу <адрес>, и как сопутствующее этой сделки, также на продажу, покупку и дарении земельного участка, находящегося под этим нежилым помещением – кузницей, для обслуживания нежилого помещения. Однако из-за путаницы в кадастровых номерах рядом расположенных земельных участков, предметом продажи, покупки и дарения выступил земельный участок, который не расположен под нежилым помещением – кузница, расположенной по адресу <адрес>. Раз воля участников сделок не была направлена по продажу, покупку и дарение земельного участка с кадастровым номером №, то соответственно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи и дарения земельного участка с кадастровым номером № являются ничтожными. И поскольку нежилое помещение – кузница, расположенная по адресу <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, который по документам принадлежит Власкину Е. В., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № должно быть судом признано за ним, а за Власкиным Е. В. должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, так как на этом земельном участке, расположено нежилое здание – экспериментальный цех, принадлежащий на праве собственности Власкину Е. В.

Ответчики Доронин В. Я., Власкин Е. В. согласились с доводами истца <данные изъяты>

Согласно п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что с 2004 года Власкин Е. В. являлся собственником нежилых зданий кузницы и экспериментального цеха, расположенных по адресу <адрес>. Также Власкин Е. В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование экспериментальный цех расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование кузница, расположенного по адресу <адрес>.

В 2009 году, указанные объекты недвижимости Власкиным Е. В. были подарены Власкину И. Е.

В 2013 году Власкин И. Е. продал нежилое здание – кузницу и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> Доронину В. Я. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году Доронин В. Я. подарил ФИО12 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – кузницу и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

В 2020 году Власкин И. Е. подарил Власкину Е. В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – экспериментальный цех и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположен под нежилым зданием – кузница, и находятся они по адресу <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположен под нежилым зданием – экспериментальный цех, и находятся они по адресу <адрес>.

Установленные обстоятельства, помимо пояснений истца, ответчиков подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Власкину Е. В. на основании документов о закреплении за ним части земельного участка территории КПО площадью 10903 кв.м. разрешена перепланировка существующих зданий экспериментального цеха и кузнечного цеха;

- схемой земельного участка по <адрес>, принадлежащего Валскину Е. В., от ноября 2003 года, согласно которой нанесена схема земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №;

- выпиской государственного реестра земель кадастрового района, по земельному участку с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан исполнитель ФИО1. и от руки в п. 9 «разрешенное использование» ручкой написано экспериментальный цех;

- выпиской государственного реестра земель кадастрового района, по земельному участку с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан исполнитель ФИО1. и от руки в п. 9 «разрешенное использование» ручкой написано кузнечный цех;

- постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Власкину Е. В. предоставлен земельный участок площадью 303 кв.м. в собственность за плату для обслуживания кузнечного цеха, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № (с договором купли-продажи и актом приема-передачи земельного участка);

- договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Власкин Евгений Васильевич подарил Власкину Игорю Евгеньевичу, в том числе здание кузнечного цеха с земельный участком площадью 303 кв.м. с кадастровым номером №, здание экспериментального цеха с земельный участком площадью286 кв.м. с кадастровым номером №;

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Власкин Игорь Евгеньевич продал Доронину Владимиру Яковлевичу нежилое здание кузнецу с земельный участком площадью 303 кв.м. с кадастровым номером №;

- договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доронин Владимир Яковлевич подарил Доронину Сергею Владимировичу нежилое здание кузнецу с земельный участком площадью 303 кв.м. с кадастровым номером №;

- постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Власкину Е. В. предоставлен земельный участок площадью 286 кв.м. в собственность за плату для обслуживания экспериментального цеха, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № (с договором купли-продажи и актом приема-передачи земельного участка);

- договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власкин Игорь Евгеньевич подарил Власкину Евгению Васильевичу, в том числе и экспериментальный цех, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №.

Все договора, перечисленные выше прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из выводов кадастрового инженера ФИО4 при составлении межевого плана, от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> сделан вывод, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строения с кадастровым номером № (здание).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости с кадастровым номером № – это нежилое здание кузнечный цех, расположенный по адресу <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что под нежилым зданием – кузнечным цехом, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащем Доронину С. В., находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Власкину Е. В., и наоборот под нежилым зданием – экспериментальным цехом, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащем Власкину Е. В., находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Доронину С. В., постольку исковые требования Доронина С. В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Доронина Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в <адрес> между Власкиным Игорем Евгеньевичем и Дорониным Владимиром Яковлевичем по продаже нежилого помещения кузнецы, общей площадью 281 кв.м., расположенного по адресу <адрес> земельного участка площадью 303 кв. м, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, в части продажи земельного участка площадью 303 кв. м, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №.    

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершенный в <адрес> между Дорониным Владимиром Яковлевичем и Дорониным Сергеем Владимировичем по передаче в дар нежилого помещения кузнецы, общей площадью 281 кв.м., расположенного по адресу <адрес> земельного участка площадью 303 кв. м, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, в части передачи в дар земельного участка площадью 303 кв. м, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №.    

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ права за Дорониным Сергеем Владимировичем на земельный участок площадью 303 кв. м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №.

Признать за Власкиным Евгением Васильевичем право собственности на земельный участок, площадью 303 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ права за Власкиным Евгением Васильевичем на земельный участок площадью 286 кв. м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №.

Признать за Дорониным Сергеем Владимировичем право собственности на земельный участок, площадью 286 кв. м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Председательствующий: