Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2022 ~ М-1895/2022 от 31.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Олейникова АА к Евлахову ЕВ в лице финансового управляющего Штрак КА о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

ИстецОлейников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Евлахову ЕВ в лице финансового управляющего Штрак КА о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Евлаховым ЕВ и Олейниковым АА заключен Договор купли-продажи доли 75% в уставном капитале ООО«ФОРУМ».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55- 22992/2018 Евлахов ЕВ признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Назаренко АВ - член Ассоциации «НацАрбитр».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оглашение резолютивной части) по делу №А55-22992/2018 Назаренко АВ освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Евлахова Е.В. в деле обанкротстве №А55-22992/2018 г.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55- 22992/2018 финансовым управляющим должника Евлахова ЕВ утверждена Штрак КА - член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». В рамках дела №А55-22992/2018 финансовый управляющий Назаренко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Олейникову АА об оспаривании сделки должника (с учетом уточнения заявленных требований, принятых на основании статьи 49 АПК РФ), просил: признать Договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «ФОРУМ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евлаховым ЕВ иОлейниковым АА недействительным.

Определением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении заявления финансового управляющего к Олейникову АА об оспаривании сделки должника по делу А55-22992/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-22992/2018 отменил, принял новый судебный акт, в котором:

-                                заявление финансового управляющего должника к Олейникову АА об оспаривании сделки должника удовлетворил, признал недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФОРУМ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евлаховым ЕВ и Олейниковым АА.

-                              применил последствия недействительности сделки. Восстановил за Евлаховым ЕВ право участника ООО «ФОРУМ» на долю в размере 75% в уставном капитале ООО «ФОРУМ». Восстановил право требования Олейникова ЕА к Евлахову ЕВ в размере 187500 рублей.

Арбитражный суд <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-22992/2018 оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Применение последствий недействительности сделки повлекло неосновательное обогащение ответчика, т.к. на момент признания сделки недействительной, прибыльООО «ФОРУМ» значительно увеличилась.Увеличение прибыли ООО «ФОРУМ» после продажи доли в уставном капитале Общества произошло исключительно в результате деятельности Олейникова А.А.

На ДД.ММ.ГГГГ, дату совершения сделки купли-продажи доли в уставном капиталеООО «ФОРУМ», у данной компании не было ни одного действующего контракта с контрагентами.

За период, в котором Олейников А.А. являлся участником ООО «ФОРУМ» прибыль Общества между участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества не распределялась и участникам не выплачивалась и на момент подачи настоящего искового заявления числится на балансе Общества (п. 2 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Распорядиться прибылью прошлых лет участники Общества могут в любое время, при этом направить на дивиденды можно прибыль абсолютно любых прошлых лет. Ограничений по годам законодательством не установлено. Нераспределенная прибыль прошлых лет аккумулируется на счете 84 (копится там с открытия юридического лица).

Необходимо учитывать тот факт, что покупая долю (75%) в уставном капитале ООО «ФОРУМ» по цене 187 500 руб. Олейников А.А. действовал строго в рамках законодательстваРФ.

Согласно абз. 3 п.4 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" цена покупки доли или части доли в уставном капитале может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыльобщества и другие).

В п. 6.5.3. Устава ООО «ФОРУМ» утвержденного общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ (редакция, действующая на дату сделки) заранее определена цена покупки долив уставном капитале общества в твердой денежной сумме - 62 500 руб. (25 % от уставного капитала 250 000 руб.). Соответственно, сумма 187 500 руб. составляет 75 % от уставного капитала общества).

Сделка была признана недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, инициатором процедуры банкротства являлся сам ответчик. В результате чего можно предположить, что целью банкротства является в том числе получение денежных средств общества.

В результате признания сделки купли-продажи ООО «ФОРУМ» недействительной и применении последствий недействительности сделки ответчик вправе забрать нераспределенную прибыль прошлых лет ООО «ФОРУМ», заработанную Истцом.

У ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме нераспределенной прибыли общества за период, в котором истец являлся его участником, так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у ответчика нет.

На момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ нераспределенная прибыль составляла 1 438 000,00 руб. (Бухгалтерский баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в тыс. руб.). Согласно п.1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.В соответствии с бухгалтерскими балансами Общества после заключения сделки купли-продажи доли в уставном капитале, сумма нераспределенной прибыли составила (нарастающим итогом): на ДД.ММ.ГГГГ - 4 033 000,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ - 10 197 000,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ - 15 750 000,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ - 20 332 000,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ - 26 399 000,00 тыс. руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 29 507 000,00 тыс. руб. (Бухгалтерский баланс (промежуточный) за 9 месяцев 2021 г.).

Таким образом, Олейникову А.А. принадлежит прибыль ООО «ФОРУМ» за период с 2016 г. по 9 мес. 2021 г, в размере 21 051 750,00 руб.

Расчет прибыли 29 507 000,00 руб. (нераспределенная прибыль по состоянию на 30.09.2021г. отчетный период, предшествующий дате признания сделки недействительной 20.12.2021г.) - 1 438 000,00 руб. (нераспределенная прибыль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период, предшествующий дате заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ) х 75% (доля участника) = 21 051 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему Штрак К.А. нарочно была вручена претензия с требованием в течении 7 (Семи) дней с момента получения настоящей претензии выплатить неосновательное обогащение в сумме 21 051 750,00 рублей. О получении претензии имеется отметка финансового управляющего Штрак К.А. на первом листе претензии).

Претензия осталась без ответа, а требование Истца - без удовлетворения. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, Олейников А.А. вынужден обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Евлахова ЕВ в пользу Олейникова АА неосновательное обогащение в сумме 21 051 750,00 рублей, госпошлину в размере 60 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены кредиторы ответчика, включенные в реестр требований кредиторов должника Евлахова ЕВ согласно реестра: Устьян О.С., МИФНС России № по <адрес>, Суслову М.Н., Шепотько Н.В., Воробьеву Е.Х.

Представитель истца, она же представитель третьего лица ООО «Форум» действующая на основании доверенностей Каюкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что вся прибыль общества на момент признания сделки недействительной переходит Евлахову Е.В., указанная прибыли подтверждается бухгалтерской отчетностью. Те средства, которые Олейников А.А. заработал может изъять из компании Евлахов. Олейников А.А ранее работал в данной компании, а потом выкупил 75% доли. Финансовый управляющий сейчас забирает общество с ограниченной ответственностью и выставляет его на торги, в связи с чем, денежные средства Олейников А.А. уже не сможет получить. Сумма в размере 21051750 рублей имеется в распоряжении компании, это установлено из бухгалтерской отчетности, данная сумма является нераспределенной прибылью. Само ООО «Форум» не признано банкротом, это действующая организация. На сегодняшний день действующих соучредителей двое (Олейников и Трисвятская). Трисвятская является вторым учредителем с меньшей долей, но она умерла и ее дочь в настоящее время вступает в наследство. Олейников А.А. не является участником, поэтому не может забрать эту прибыль из компании. Прав на эту компанию у Олейникова А.А. уже нет, так как Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка была признана недействительной и данное определение вступило в законную силу требования основаны на том, что у Евлахова Е.В. возникло право получить нераспределенную прибыль пропорционально доли в уставном капитале. На основании этого, она полагает, что у Евлахова Е.В. возникло неосновательное обогащение. Требуемая сумма образовалась в результате деятельности истца, Евлахов Е.В. не участвовал в формировании прибыли. Олейников А.А. являлся учредителем общества, у которого имелось в собственности 75% долей в уставном капитале.

Представитель арбитражного управляющего Штрак К.А., действующая на основании доверенности Сальманова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что для возникновения права на получение дивидендов необходимо решение общего собрания участников общества, которое не проводилось. Доказательства обратного отсутствуют.

Представитель третьего лица Устьян О.С., действующий на основании доверенности Бобылев О.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Третье лицо Шепотько Н.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требования и просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что доля Евлахова Е.В. включена в конкурсную массу, поэтому он не имеет отношения к распределению прибыли.

Представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Воробьева Е.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Суслова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не известны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евлаховым ЕВ (продавец) и Олейниковым АА (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форум», согласно п. 1 которого, продавец Евлахов Е.В. передает в собственность другой стороне-покупателю, а покупатель Олейников А.А. принимает всю принадлежащую ему долю в размере 75% в уставном капитале ООО «Форум» и оплачивает за нее определенную сумму. Отчуждаемая доля в размере 75% в уставном капитале ООО «Форум» номинальной стоимостью 187500 рублей оплачена полностью, что подтверждается справкой исх. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форум». Денежные средства в сумме 187500 рублей переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Согласно п. 9 договора доля в размере 75% в уставном капитале ООО «Форум» переходит от продавца к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. С этого момента все права и обязанности Евлахова Е.В. участника ООО «Форум» переходят к Олейникову А.А. Переход отчуждаемой доли в размере 75% в уставном капитале общества к покупателю влечет за собой прекращение участия Евлахова Е.В. в ООО «Форум».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 24.10.2018г по делу №А55-22992/2018 Евлахов ЕВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>; СНИЛС: 007-580-698-62; ИНН: 631907230162; место жительства: <адрес>, 7-я Просека, <адрес>, СДТ «Заря», участок №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Назаренко АВ (ИНН 563500747888, СНИЛС123-626-940-50) - член Ассоциации Национальной организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство финансового управляющего Назаренко АВ об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Освобожден Назаренко АВ от исполнения обязанностей финансового управляющего Евлахова ЕВ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-22992/2018финансовым управляющим должника Евлахова ЕВ утверждена Штрак КА

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего к Олейникову АА об оспаривании сделки должника по делу А55-22992/2018 отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-22992/2018 отменил, принял новый судебный акт, в котором:заявление финансового управляющего должника к Олейникову АА об оспаривании сделки должника удовлетворил, признал недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФОРУМ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евлаховым ЕВ и Олейниковым АА. Применил последствия недействительности сделки. Восстановил за Евлаховым ЕВ право участника ООО «ФОРУМ» на долю в размере 75% в уставном капитале ООО «ФОРУМ». Восстановил право требования Олейникова АА к Евлахову ЕВ в размере 187500 рублей.

Арбитражный суд <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-22992/2018 оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, применение последствий недействительности сделки повлекло неосновательное обогащение ответчика, т.к. на момент признания сделки недействительной, прибыльООО «ФОРУМ» значительно увеличилась.Увеличение прибыли ООО «ФОРУМ» после продажи доли в уставном капитале Общества произошло исключительно в результате деятельности Олейникова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовому управляющему Штрак К.А. нарочно была вручена претензия с требованием в течение 7 (Семи) дней с момента получения настоящей претензии выплатить неосновательное обогащение в виде части нераспределенной прибыли от деятельности общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» за период с 2016г по 2021 г включительно в сумме 21 051 750,00 рублей.О получении претензии имеется отметка финансового управляющего Штрак К.А. на первом листе претензии), однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные отношения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскимикнигами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Помимо прав, предусмотренных Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно статье 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Кроме того, указанной нормой закона предусмотрено, что уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

Таким образом, для возникновения права по получению дивидендов участником общества необходимо принятие такого решения обществом.

Согласно статье 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 этого Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона). В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты часта прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

В силу приведенных норм и разъяснений для возникновения у участника общества права на получение дивидендов необходимо принятие общим собранием участников общества решения о распределении чистой прибыли общества и выплате участникам дивидендов.

В отсутствие решения общего собрания участников общества о распределении между ними чистой прибыли невозможно установить ни наличие у участников общества права на ее получение, ни ее размер, подлежащий выплате каждому участнику общества соразмерно его доле в уставном капитале общества.

В отсутствие такого решения не имеется правовых оснований для выплаты обществом участнику каких-либо сумм, при этом фактически выплаченные обществом кому-либо из участников суммы не могут быть квалифицированы в качестве дивидендов. В этой связи соответствующие суммы не могут быть распределены между участниками общества и подлежат возврату самому обществу, а не его участникам.

Согласно разделу 6.8. Устава ООО «Форум», утвержденного общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников общества вправе (ежеквартально, раз в полгода или раз в год) принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Как следует из материалов дела собрание участников общества «ФОРУМ» по вопросу распределения прибыли за спорный период, (2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года) не проводилось, такое решение не принималось. Доказательств обратного, суду не представлено. Следовательно, требование о взыскании дивидендов за 2016, 2017,2018,2019,2020,2021 год не подтверждено ни по праву, ни по размеру.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выплаты другому участнику дивидендов за спорный период.

В связи с отсутствием в деле доказательств принятия общим собранием участников ООО «ФОРУМ» решений о распределении между участниками конкретного размера чистой прибыли за 2016, 2017,2018,2019,2020,2021 года, у участника общества Олейникова А.А. не возникло право требовать выплаты распределенной прибыли общества за период с 2016г по 2021гг., а Евлахов Е.В. при указанных обстоятельствах не может быть признан обогатившимся за счёт истца.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ факт возникновения неосновательного обогащения ответчика в заявленном размере, истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 21051750 руб. по заявленным основаниям не имеется.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения указанных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Олейникова АА к Евлахову ЕВ в лице финансового управляющего Штрак КА о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>