Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2015 ~ М-230/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-348/2015                                    копия    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец          4 марта 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений в лице ФГУ «Западрегионжилье» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>–1, <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ он в качестве члена семьи нанимателя был вселен в <адрес> в <адрес> (Малоярославец-61). В соответствии с решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наниматель указанной квартиры – его отец ФИО2 был восстановлен в списках граждан, уволенных с военной службы и обеспечиваемых жильем за счет средств федерального бюджета. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за его матерью ФИО4 также признано право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в составе семьи двух человек, в том числе и истца. Однако из письма Министерства семьи по делам демографической и социальной политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что, хотя право их семьи на жилищное обеспечение признано, жильем они обеспечены не будут из-за отсутствия финансирования. В приватизации жилья он никогда не участвовал. Ранее населенный пункт, в котором он проживает, относился к числу закрытых военных городков, однако распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №487-р из числа закрытых военных городков имеющих жилой фонд, исключена позиция «<адрес> -61». Согласно сведений Департамента имущественных отношений Минобороны РФ принято решение о передаче жилого фонда в <адрес>–1 на баланс муниципального образования, однако до настоящего времени указанный жилищный фонд в собственность муниципального образования не передан и находится в федеральной собственности в ведении Минобороны РФ. В настоящее время у ответчика отсутствуют правоподтверждающие документы на квартиру, право собственности на нее не зарегистрировано. Считает, что ограничений, предусмотренных законом, для приватизации спорной квартиры, не имеется. ФИО2 и ФИО7 обеспечены или будут обеспечены жильем за счет средств федерального бюджета и не желают участвовать в приватизации спорной квартиры. Полагает, что право собственности на спорную квартиру должно быть признано за ним как членом семьи нанимателя жилья по договору социального найма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, согласилась на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений в лице ФГУ «Западрегионжилье» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил в суд возражения против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица войсковой части № по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, заявлениями в адрес суда с исковыми требованиями согласились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а на основании ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, организациями, в чье ведение передан жилой фонд.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 217 квартирно–эксплуатационной частью района (войсковая часть 55233) и ФИО2 заключен договор № социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>–61, <адрес>. Вместе с ФИО2 в квартиру была вселена бывшая жена - ФИО7 Согласно дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселен сын нанимателя - ФИО1

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в спорной квартире зарегистрированы в настоящее время ФИО2, ФИО7, ФИО1

Из представленной представителем истца в материалы дела выписки из лицевого счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате не имеется.

Представленную представителем третьего лица войсковой части № в материалы дела выписку из лицевого счета по спорной квартире о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате на 01.02.2015г. составляет 9172,38 рублей суд не принимает во внимание, так как из представленной представителем истца в материалы дела выписки из лицевого счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате не имеется.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом ФИО1 не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на занимаемое истцом жилое помещение не имеется.

Как следует из распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 752-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1470-р), <адрес> исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Доводы, изложенные в возражениях представителя ответчика на исковое заявление, о том, что ФИО2, отцу истца, была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение и строительство жилого помещения на состав семьи из одного человека, и то, что ФИО2 до настоящего времени не выполнил свое обязательство сняться с регистрационного учета в спорной квартире, на право истца ФИО1 на приватизацию спорной квартиры не влияют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого им спорного жилого помещения. Ограничений для приватизации истцом занимаемого им помещения, предусмотренных законом, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья                             Г.С.Артёмова