Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2016 ~ М-823/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чапаевск Самарской области                                             06 июня 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1009/16 по иску Ершовой ФИО12 к Железниковой ФИО13 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Е.В. (далее истец) обратилась в суд к Железниковой Л.П. с иском о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований на то, что между сторонами состоялась сделка по продаже земельного участка с жилым домом. Стоимость земельного участка составляет 50 000 рублей и жилого дома - 1 300 000 рублей. Денежную сумму в размере 453 026 рублей была перечислена путем безналичного расчета, а суммы в размере 846 974 рубля у ответчика не оказалось полностью и было соглашение о выплате ее по частям. В связи с указанным, <Дата обезличена> ответчиком была написана расписка на сумму 155 000 рублей, в которой она обязалась выплачивать по 25 000 рубелей ежемесячно, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла. Указывая на то, что в связи отсутствием платежей по договору у ответчика образовалась задолженность, просила су взыскать с ответчика долг в размере 105 000 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ и госпошлину.

Впоследствии Ершова Е.В. исковые требования неоднократно уточняла и в последней редакции просила суд, в связи с частичным погашением долга, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 767 рублей 20 копеек и госпошлину в сумме 3 300 рублей.

В судебном заседании истец Ершова Е.В. уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель Ответчика Железниковой Л.П. - Лукин О.А., действующий на основании доверенности, судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в том числе по причине отсутствия расчета процентов по ст. 395 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные письменные материалы дела, выслушав стороны и представителя, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Ершовой Е.В. и Железниковой Е.О. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом общей стоимостью 1 350 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ч. 1 ст. 421 ГК РФ)

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из представленных материалов, п. 5 Договора определен порядок расчета сторон. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от <Дата обезличена> внесены изменения в п. 5 Договора купли-продажи.

Все существенные условия договора купли-продажи недвижимости сторонами согласованы, договор недействительным и незаключенным не признан.

Указывая на то, что ответчик не оплатила стоимость имущества по договору купли-продажи, просила суд взыскать задолженность и проценты по ст. 395 ГПК РФ.

В материалах дела имеется расписка Железниковой Л.П., из которой следует, что ответчик обязуется 30 числа каждого месяца осуществлять выплаты - по 25 000 рублей в целях возврата денежной суммы в размере 155 000 рублей (л.д.14). Также имеется отметка о выплате в общей сумме 50 000 рублей с последней выплатой в ноябре 2015 года.

Указанные выше обстоятельства подтвердила в судебном заседании Левина М.Ю.. допрошенная в качестве свидетеля, которая показала, что сделка купли-продажи имела месте, но ответчик полностью по ней не расплатился. Расписки все писались при ней.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1,3,4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае сделка не может быть признана исполненной, поскольку ответчик обязалась ежемесячно перечислять денежные средства, однако надлежащим образом обязательства по договору не исполнила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стоимость недвижимого имущества, по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в размере 1 350 000 рублей и дополнительным соглашением к договору, а также порядок ее оплаты согласованы сторонами, в то время как покупателем обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи полностью не исполнены, что также подтверждается распиской Железниковой Л.П., в нарушение положений ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила доказательств исполнения своих обязательств перед продавцом по оплате приобретенного имущества в полном объеме, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Ершовой Е.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 95 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 767 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Проверив, требуемую ко взысканию истцом, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд считает ее обоснованной по следующим основаниям.

Как видно из мемориалов дела, последний платеж ответчиком осуществлен в ноябре 2015 года. В декабре платежа не было, в связи с чем, нарушение сроков оплаты необходимо считать с <Дата обезличена> (срок ежемесячных платежей - 30 числа каждого месяца).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте их нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, суд соглашается с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленной истцом, поскольку, учитывая период просрочки платежа по расписке (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - дата подачи иска в суд), применяя соответствующие средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в указанный период, сумма процентов составляет 2 767 рублей, 20 копеек, из расчета:

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (1 день):95000х1х7,07%/365=18,40 руб.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (24 дня):95000х24х7,07%/366=440,43 руб.,

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (25 дней):95000х25х7,57%/366=491,22 руб.,

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (27 дней):95000х27х8,69%/366=609,01 руб.,

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (29 дней):95000х29х8,29%/366=624,02 руб.,

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (29 дней):95000х29х7,76%/366=584,12 руб.

Ввиду изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика суммы неустойки в полном объеме, которая не подлежит снижению, поскольку ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом не установлено. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме 2 767 рублей 20 копеек также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 133 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Железниковой ФИО14 в пользу Ершовой ФИО15 денежные средства в размере 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 767 (Две тысячи семьсот шестьдесят семь рублей) 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 133 (Три тысячи сто тридцать три) рубля 02 копейки, а всего 100 900 (Сто тысяч девятьсот) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской су <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   М.Н. Законов