Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2017 ~ М-944/2017 от 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

    при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой АС к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе об оспаривании действий,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Кузнецова А.С. обратилась в суд с требованиями к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе об оспаривании действий. Свои требования мотивировала тем, что она является получателем государственного сертификата на материнский капитал. Действуя от имени своего и несовершеннолетних детей: Кузнецова Е.А. и Кузнецовой Д.А. 07.06.2013 года она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, в том числе и с привлечением средств материнского капитала в размере 408960 рублей. Данная сделка решением Канского городского была признана недействительной и право ее собственности на квартиру, также как и право собственности ее детей было прекращено. Тем же решением восстановлено ее право на дополнительные меры поддержки в виде материнского капитала. 17 марта 2017 года она обратилась в пенсионный фонд по вопросу повторного получения средств материнского капитала для проведения сделки по покупке квартиры, однако специалист ей пояснил, что на ее лицевром счету имеются средства только в размере 0.56 рублей. Было разъяснено, что пока продавец прошлой квартиры Шедловская не вернет денежные средства, полученные по сделке, то она не сможет претендовать на меры господдержки. 22 марта 2017 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением. В котором просила восстановить ее право на меры господдержки, однако ответом от 21 апреля 2017 года ей было отказано по тем же основаниям. Не согласна с данной позицией ответчика, так как она нарушает ее права и права ее детей на получение мер государственной поддержки. Просит признать незаконным отказ в восстановлении дела как лица, имеющего права на получение мер государственной поддержки с использованием средств материнского капитала. Обязать ответчика восстановить дело на ее имя и перечислить на лицевой счет Кузнецовой А.С. материнский капитал в сумме 453025 рублей 44 копейки.

    В судебном заседании истица Кузнецова А.С. требования поддержала, суду пояснила, что она приобрела квартиру на себя и детей с использованием средств материнского капитала. Однако потом выяснилось, что квартира признана ветхой и аварийной, за что ее продавец Шедловская получила от администрации г. Канска взамен жилье. Сделка была признана решением суда недействительной, Шедловскую обязали возвратить деньги по сделке, в том числе и в пенсионный фонд вернуть средства использованного материнского капитала, также суд восстановил ее право на получение мер государственной поддержки. В данное время она желала бы купить себе и детям квартиру, ей нужно использовать средства материнского капитала, однако Пенсионный фонд ей не разрешает ими распорядиться, так как как Шедловская не исполнила решение суда и не возвратила деньги. Ей было пояснено, что на счету только 56 копеек, только их она и может использовать. Однако она считает, что меры государственной поддержки не могут быть использованы под условием, поэтому просит суд повторно восстановить ее права, в данное время – уже в виде реального перечисления денежных средств на счет материнского капитала.

    Представитель ГУ Управление пенсионного Фонда в г. Канске и Канском районе Груне Н.А. (на основании доверенности) требования не признала, суду пояснила, что как такового отказа в использовании средств материнского капитала Кузнецова А.С. не получала, ей было просто разъяснено, что средств на ее счету в настоящее время нет потому что Шедловская не вернула деньги по решению суда. Кузнецова А.С. вправе обратиться с пакетом документов на предоставление средств материнского капитала при совершении сделки. Только в таком порядке при получении отказа она может обжаловать его в суд.

    Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Шедловская Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в данном Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Направления использования материнского капитала указаны в части 3 настоящей статьи.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В силу ч. 2 данной статьи в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка)

    Как установлено в судебном заседании. Кузнецова А.С. является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № на сумму 343378.80 рублей.

    Решением Канского городского суда от 13 мая 2015 года постановлено: признать недействительным в силу ничтожности договор от 07.06.2013 г. купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Шедловской Н.И. и Кузнецовой А.С.. Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от 01.11.2013 г., заключенный между Кузнецовой А.С. и Кузнецовой Д.А., Кузнецовым Е.А. о дарении 2/3 доли (по 1/3 доли каждому одаряемому) жилого помещения по адресу <адрес>.Прекратить право собственности Кузнецовой А.С. на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Кузнецовой Д.А. на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Кузнецова Е.А. на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности Шедловской Н.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать Шедловскую Н.И. возвратить в отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю (государственному учреждению) средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей, полученным по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2013 г. Восстановить Кузнецову А.С. в правах на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия МК-3 № от 28.05.2010г.

    После устного обращения в управление Пенсионного фонда и получения устного ответа о том, что она не имеет возможности распорядиться средствами материнского капитала, Кузнецова А.С. обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором просила восстановить ее дело как лица, имеющего право на получение мер государственной поддержки и перечислением средств на личный счет по учету материнского капитала.

    21.04.2017 года ответчиком направлен письменный ответ на заявление Кузнецовой А.С. о том, что восстановление в праве на дополнительные меры государственной поддержки осуществляется на основании: судебного решения о восстановлении в праве на дополнительные меры государственной поддержки и возврата ранее перечисленных средств материнского капитала, что отражается в финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. В настоящее время сумма, находящаяся на финансовой части лицевого счета Кузнецовой А.С. составляет 0 рублей 56 копеек.

    Суд полагает, что данный ответ по сути является отказом в получении будущего заявление на распоряжение средствами материнского капитала. Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика о том, что формально отказа Кузнецова А.С. не получила, так как не обращалась за распоряжением, поэтому суд считает возможным отказать истице в требованиях о признании незаконным отказа в восстановлении на ее имя дела как лица, имеющего права на получение мер государственной поддержки.

    Вместе с тем, в несмотря на отсутствие формального отказа, суд полагает необходимым удовлетворить требования в остальной части ввиду следующего.

    Представитель ответчика не отрицает, что в том случае, если бы до обращения в суд истица обратилась бы с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, ей было бы отказано в связи с отсутствием средств на лицевом счете. В связи с этим суд полагает обращение за судебной защитой Кузнецовой А.С. до получения прямого отказа в распоряжении средствами материнского капитала оправданным.

    Как пояснила в судебном заседании Кузнецова А.С., для приобретения недвижимости она обращается в соответствующее агентство, которое берет комиссию за пользование его услугами. При заключении предварительного договора на квартиру в нем указывается тот факт, что средства будут использоваться в том числе и с привлечением материнского капитала. Все эти документы нужны для оформления распоряжения материнским капиталом для обращения в Пенсионный фонд. Поэтому она предварительно и обратилась в Пенсионный фонд чтобы узнать, не возникнет ли у нее проблем с этим капиталом, а из ответа Пенсионного фонда узнала, что денежные средства на ее лицевом счете отсутствуют.

    Суд полагает, что отсутствие денежных средств на лицевом счете Кузнецовой повлечет в дальнейшем отказ в распоряжении ею средствами материнского капитала, что недвусмысленно отражено в письме управления пенсионного фонда. То есть, в том случае, если бы Кузнецова соблюла установленный порядок, о котором говорит Пенсионный фонд, то есть собрала все необходимые документы, заключила договор купли-продажи недвижимости, а затем обратилась в Пенсионный фонд за распоряжением, то сделка была бы сорвана из-за отсутствия средств материнского капитала, а сама Кузнецова понесла бы убытки в виде комиссии за оплату услуг агентства недвижимости, а также в виде переданного по договору купли-продажи задатка. Предупреждая эти последствия Кузнецова А.С. обратилась за судебной защитой, что суд полагает обоснованным и не соглашается с доводами представителя ответчика о преждевременности этого обращения.

    Относительно той позиции ответчика, что средства материнского капитала могут предоставляться лицу, имеющему право на получение средств государственной поддержки только после того как Шедловской будет осуществлён возврат средств, которые ей были переданы по следке, признанной судом недействительной, суд полагает такую позицию неправильной и противоречащей смыслу мер предоставления государственной поддержки семей.

    Частью 7 ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что право лица, получившего государственный сертификат, прекращается в случае распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме.

    Однако, как установлено в судебном заседании Кузнецовой А.С. фактически не было произведено распоряжение средствами материнского капитала в связи с тем, что сделка была признана решением суда недействительной, ответчику Шедловской надлежит возвратить денежные средства Пенсионному фонду.

    На настоящее время решение суда в этой части Шедловской не исполняется, что подтверждается ответом управления Пенсионного Фонда РФ о том, что остаток денежных средств на счете Кузнецовой А.С. составляет 0,56 рублей.

    Вместе с тем суд полагает, что неисполнение Шедловской решения суда не может влиять на права Кузнецовой в получении мер государственной поддержки. Вины истца в том, что сделка была признана недействительной не имеется, о том, что квартира являлась ветхой, она не знала. Каких-либо рычагов давления на Шедловскую с целью исполнения решения суда у Кузнецовой не имеется, стороной в исполнительном производстве она не является.

    Между тем, суд принимает во внимание, что указанные меры государственной поддержки направлены на защиту интересов в том числе и несовершеннолетних членов семьи Кузнецовой А.С. и недобросовестное поведение Шедловской лишает ее возможности приобрести жилье детям.

    Отсутствие механизма повторного перечисления денежных средств на сертификат не может лишить истицу права на получение мер гос.поддержки, в том числе и постольку, поскольку решением суда от 13 мая 2015 года не установлено, что денежные средства Шедловская обязана перечислить именно на лицевой счет Кузнецовой. Поэтому суд полагает, что данные денежные средства по сути уже являются обезличенными, следовательно ничто не препятствует перечислению денежных средств на счет Кузнецовой а.С.

Кроме того, пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в данной части, учитывая и тот факт, что в настоящее время размер материнского капитала составляет 453026 рублей и понуждает ответчика перечислить разницу между суммой, находящейся на счету Кузнецовой и данным капиталом – 453025 рублей 44 копейки.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика возврат государственной пошлины 300 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ на оплату услуг представителя по написанию заявления и подготовке заявления в порядке досудебного обращения истица просит взыскать 4000 рублей. Суд снижает данную сумму до 3000 рублей, полагая ее разумной и справедливой, при этом суд учитывает возражения ответчика в данной части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Кузнецовой АС к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе перечислить на лицевой счет Кузнецовой АС как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки с использованием средств материнского капитала, денежные средства данного капитала для повторного получения меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 453025 рублей 44 копейки.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе в пользу Кузнецовой АСсудебные расходы на оплату услуг по подготовке заявлений 3000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья      Глущенко Ю.В.