Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3970/2023 ~ М-2431/2023 от 02.05.2023

63RS0038-01-2023-002892-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3970/2023 по исковому заявлению ООО «Вектор» к Вахитовой Ю.Р. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Вахитова Ю.Р. работала в ООО «Вектор» в должности инженера ПТО. *** ответчику были выданы подотчетные средства в сумме <данные изъяты> руб., перечисленные на банковский счет. По состоянию на текущую дату ответчик не приступила к выполнению трудовых обязанностей и не предоставила авансовый отчет с подтверждающими документами о расходовании подотчетных сумм. *** ответчику было направлено требование о возмещении денежных средств, в котором было указано требование о возврате денежных средств путем перечисления на расчетный счет организации в течение 5 дней с даты получения письма. Ответ на указанное письмо ответчик не дала, но вернула на расчетный счет организации <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 25500 руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вектор» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца Шарипова М.Э. пояснила, что денежные средства ответчиком возвращаются частично, при вынесении решении просила учесть, что *** ответчиком возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в остальной части требования оставила без изменений.

Ответчик Вахитова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебное извещение вручено ответчику *** Вместе с тем, ответчик об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №.1-ПВахитова Ю.Р. принятия на работу в ООО «Вектор» в производственно-технический отдел на должность <данные изъяты>, постоянно с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. с испытанием на срок три месяца на основании трудового договора от *** №

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** № с Вахитовой Ю.Р. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Установлено в судебном заседании и подтверждается платежным поручением № от *** ООО «Вектор» выплатило Вахитовой Ю.Р. подотчетные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку Вахитова Ю.Р. авансовые отчеты и оправдательные документы на спорную сумму не представила, возврат денежных средств не произведен, то указанная сумма заявлена истцом ко взысканию.

*** в адрес ответчика направлена претензия о возврате работником подотчетных денежных средств.

Согласно платежным поручениям от *** № и от *** № ответчиком возвращены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб.

Предъявляя исковые требования, ООО «Вектор» ссылается на факт невозврата работником Вахитовой Ю.Р. подотчетных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника ; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ Вахитовой Ю.Р. не представила суду доказательств, опровергающих факт причинения работодателю материального ущерба в заявленном размере.

Истец напротив, представил суду исчерпывающие доказательства, дающие основания для удовлетворения иска, поскольку судом установлен факт вины ответчика в образовавшейся задолженности, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом положений ст.ст. 238 - 248 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с Вахитовой Ю.Р. подотчетных денежных средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ***.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ***.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вектор» (ИНН 6312206488) к Вахитовой Ю.Р. (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Вахитовой Ю.Р. в пользу ООО «Вектор» сумму ущерба в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб. судебные расходы в сумме 35 000 руб., а всего взыскать 49 515 руб. (сорок девять тысяч пятьсот пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина