Решение по делу № 2-1887/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-1887/12                                                                                                                                                                         <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 сентября 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре Шариповой О.Д.,

с участием представителя истца Иванова С.А., действующего на основании доверенности от 17.12.2009 г.,

ответчика Пикулева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Пикулеву А.С., ОАО «Мотовилихинские заводы» об освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, а именно об отмене ареста автомобиля ToyotaCamry, 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., а также снятия запрета на отчуждение автомобиля, наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... В обоснование своих требований указал, что по решению Свердловского районного суда г. Перми от ... с Пикулева А.С. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <.....> рубля, а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ToyotaCamry, 2007 года выпуска, идентификационный номер <.....>, модель, № двигателя <.....>, кузов <.....>, цвет бежевый, паспорт транспортного средства ...,выдан ... Центральной акцизной таможней, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <.....> рублей. Решение вступило в законную силу ... и до настоящего времени не исполнено. В ходе принудительного исполнения решения истцу стало известно, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... по гражданскому делу по иску ОАО «Мотовилихинские заводы» к Пикулеву А.С. о взыскании денежных средств в размере <.....> рублей приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Пикулеву А.С. транспортное средство ToyotaCamry, государственный регистрационный знак ... 2007 года выпуска, а также наложение запрета на отчуждение указанного автомобиля. Полагает, что в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение заявленных требований за счет стоимости заложенного имущества и оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, так как они препятствуют исполнению решения Свердловского районного суда г. Перми и нарушают права ЗАО Банк ВТБ 24.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Пояснил, что существующий арест препятствует реализации имущества, другим образом защитить свои права истец не может. Достигнуто внесудебная договоренность с Пикулевым о реализации автомобиля. По исполнению решения суда по иску ОАО «Мотовилихинские заводы» к Пикулеву А.С. ему ничего не известно.

Ответчик Пикулев А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что по решению суда с него взыскана сумма в пользу ОАО «Мотовилихинские заводы». Решение суда не исполнено. Описано имущество в квартире примерно на сумму <.....> рублей. Другого имущества, на которое возможно обращение взыскания, кроме автомобиля не имеется.

Представитель ответчика ОАО «Мотовилихинские заводы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также исполнительные производства ... и ...

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ..., материалы исполнительных производств, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Закона и предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данные положения основаны на ст. 119 Закона.

Статьей 304 ГК РФ также предусмотрена защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что определением суда от ... в целях обеспечения заявленных требований ОАО «Мотовилихинские заводы» к Пикулеву А.С. о взыскании денежных средств наложен арест на автомобиль «Тойота - Камри», гос.номер ..., 2007 года выпуска, принадлежащий Пикулеву А.С. (л.д. 9).

Решением Орджоникидзевского районного суда ... с Пикулева А.С. в пользу ОАО «Мотовилихинские заводы» взыскана сумма долга <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <.....> рублей, расходы по госпошлине <.....> рублей (л.д. 81 гр.дело ...). ... в адрес ОАО «Мотовилихинские заводы» направлен исполнительный лист ... (л.д. 83 гр.дело ...). ... исполнительный лист предъявлен в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с целью возбуждения исполнительного производства. ... возбуждено исполнительное производство ....

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ... расторгнут кредитный договор от ... ..., заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Пикулевым А.С., с Пикулева А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме <.....>, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., кузов № ... цвет бежевый, ПТС серии ... выдан ... Центральной акцизной таможней, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <.....> рублей, с Пикулева А.С., Пикулевой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей с каждого (л.д. 10-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми от ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении Пикулева А.С. на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме <.....>.

Из материалов исполнительного производства ... известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми от ... исполнительные производства ..., возбужденные на основании судебного приказа ... от ... о взыскании транспортного налога в размере <.....> рублей, на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании суммы долга, госпошлины в размере <.....> рублей объединены в сводное исполнительное производство ...

Деятельность Банка ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается свидетельством (л.д. 19, 21), Положением об операционном офисе «Пермский» (л.д. 22-28).

Согласно справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю автомобиль «Тойота - Камри», гос.номер <.....>, 2007 года выпуска принадлежит Пикулеву А.С. (л.д. 34).

Поскольку обязательства Пикулева А.С. перед ОАО «Мотовилихинские заводы», являющегося взыскателем по исполнительному производству, не выполнены, решение суда от ... не исполнено, отмена мер по обеспечению иска противоречит положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным дальнейшее исполнение решения суда и нарушит права взыскателя - ОАО «Мотовилихинские заводы» по взысканию суммы с Пикулева А.С. в размере <.....> рубля. Нахождение автомобиля в залоге не препятствует наложению на него ареста в целях обеспечения иска и не является основанием для отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО Банк ВТБ 24 к Пикулеву А.С., ОАО «Мотовилихинские заводы» об освобождении от ареста автомобиля марки ToyotaCamry, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., модель, № двигателя ..., кузов ..., цвет бежевый, паспорт транспортного средства ..., выдан ... Центральной акцизной таможней, снятии запрета на отчуждение указанного автомобиля, наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.

<.....>

Судья                                            Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012 г.