Решение по делу № 3а-59/2017 от 25.04.2017

Дело № 3а-59/2017                                                                     15 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 июня 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Колесникова Г.О. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Колесников Г.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 октября 2013 года по делу № 2-6457/2013 на мэрию города Архангельска возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., по договору социального найма в связи с наличием заболевания, при котором совместное проживание невозможно. 22 января 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено. У истца отсутствует другое жилое помещение, и они с матерью вынуждены проживать в нежилом помещении (гараже). Вследствие тяжелой формы хронического заболевания, входящего в перечень заболеваний, при которых совместное проживание в одной квартире невозможно, истец не может проживать совместно с другими лицами в одном помещении. Длительное неисполнение судебного акта нарушает право истца на жилище и право на социальную поддержку как инвалида. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Хабарова М.Н. с иском не согласилась. Пояснила, что решение суда в отношении Колесникова Г.О. значится в списке судебных решений под №. Истец с матерью проживают в 4-комнатной квартире с частичными удобствами. Данное помещение не относится к числу аварийных, проживание в нем возможно. Истец с матерью добровольно покинули квартиру. Им предлагалось самостоятельно решить свою жилищную проблему, обменяв 4-комнатную квартиру на квартиру меньшей площади.

Административный истец, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Илюкович Л.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 12 ноября 2013 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-6457/2013 исковые требования Колесникова Г.О. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Архангельска, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.

12 ноября 2013 года судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 22 января 2014 года.

22 января 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Также должник предупрежден о том, что за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений, он может быть к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ. Предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения (23 июня, 14 ноября 2014 года, 17 июня 2016 года, 24 апреля 2017 года), устанавливались новые сроки исполнения, должник предупреждался о привлечении к административной или уголовной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В ответ на указанные требования должник сообщал о недостаточности свободного муниципального жилищного фонда, отвечающего требованиям решения суда.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 14 апреля 2015 года, 05 апреля 2017 года с назначением наказания в виде штрафа в размере по 30 000 рублей.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-6457/2013 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением Колесников Г.О. обратился в суд 25 апреля 2017 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 03 года 05 месяцев 12 дней (со дня вступления решения суда в законную силу по день подачи административного иска в суд).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении Колесникову Г.О. жилого помещения, административным ответчиком указано, что в настоящее время на исполнении в Администрации муниципального образования «Город Архангельск» находится 2 059 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания, общей суммарной площадью более 97 000 кв.м., на исполнение которых требуется порядка 6 млрд.руб. Судебные акты исполняются в порядке очередности по дате вынесения судебного решения. Исполнение решений возможно путем предоставления жилья, а также путем выплаты гражданам денежных субсидий. С момента вынесения решения по иску Колесникова Г.О. о предоставлении жилья Администрацией исполнено: путем предоставления жилых помещений в 2013 году – 39 решений, в 2014 году – 21 решение, в 2015 году – 60 решений, за 2016 год – 26 решений. Путем предоставления субсидий гражданам исполнено: в 2013 году – 34 решения (62 млн.руб.), в 2014 году – 34 решения (60,9 млн.руб.), в 2015 году – 82 решения (150 млн.руб.), в 2016 году – 42 решения (100 млн.руб.). В 2017 году из городского бюджета на покупку жилых помещений для предоставления гражданам во исполнение решений судов планируется выделить 75 млн.руб. Ежегодно при формировании бюджета муниципального образования «Город Архангельск» Администрацией запрашивались денежные средства для исполнения всех судебных решений, в том числе и на исполнение судебного решения о предоставлении жилья Колесникову Г.О., однако требуемые средства не были заложены в бюджет Архангельской городской Думой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, Колесников Г.О. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов гражданского дела № 2-6457/2013 следует, что согласно поквартирной карточке Колесников Г.О. зарегистрирован и проживает совместно с матерью в квартире <адрес>, общая площадь занимаемого жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение пригодно для проживания. Основанием для вынесения решения от 07 октября 2013 года о предоставлении Колесникову Г.О. жилого помещения явилось наличие у него хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Вместе с тем, доказательств проживания административного истца в настоящее время в гараже и отказа от занимаемого жилого помещения указанного выше, по уважительным причинам административным истцом не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Колесникова Г.О. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Колесникова Г.О. подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Колесникова Г.О. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Колесникова Г.О. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Колесникова Г.О. №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Колесникова Г.О. государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий                                                                Н.П.Рассошенко