Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2018 ~ М-894/2018 от 05.03.2018

Дело № 2- 1889/ 18

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремасовой Ольги Михайловны к Хуснудиновой Татьяне Сергеевне о признании права собственности на объект недвижимости и исключении записи регистрации,

установил:

Дремасова О.М. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к Хуснудиновой Т.С. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации перехода прав на основании заключенной ею с Дремасовой Л.В. сделки; исключении из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Дремасовой Л.В. был заключен договор купли-продажи названной ? доли в праве собственности на квартиру; условия данного договора сторонами были выполнены, однако государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение не проведена по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ Дремасовой Л.В. После ее смерти в наследство по завещанию вступила ее дочь Хуснудинова Т.С. Поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости был собственником заключен при жизни и исходя из ее волеизъявления, сторонами исполнен, считает, что приобрела право собственности на данный объект.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности и третье лицо Дремасов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненным исковом заявлениях, письменных дополнениях к иску (л.д. 98-99).

Представитель ответчика по доверенности Борцова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Указала, что Дремасов А.А. злоупотребил своими правами по выданной ему доверенности с учетом нахождения на момент заключения сделки с истцом на регистрации в Управлении Росреестра по Смоленской области другой сделки по продаже данного имущества.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направило. В представленных письменных возражениях просило рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 91-93).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.(ст. 551 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом в силу п.8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01 марта 2013 года..

Таким образом, в силу п.1 ст. 8.1 ГК РФ государственной регистрации подлежит не договор, а права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (ч.2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что Дремасовой Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> в праве собственности на квартиру является Дремасов А.А., право собственности в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дремасовой А.А. была выдана нотариально оформленная доверенность сроком на 3 года, которой она наделила Дремасова А.А., полномочиями по управлению и распоряжению всем принадлежащим ей имуществом, с правом заключения всех разрешенных законом сделок, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; с правом получения причитающегося ей имущества и денежных средств. (л.д. 10).

На основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Дремасовым А.А., действующим от имени Дремасовой Л.В., был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым принадлежащая ей <данные изъяты> в праве собственности на указанное выше имущество приобретена Дремасовой О.М. (добрачная фамилия Черткова). л.д. 9.

По условиям договора стоимость имущества определена в сумме 2 000 руб., которые оплачены продавцу до подписания договора (п. 2). О получении денежных средств представителем продавца по доверенности Дремасовым А.А. в договоре имеется соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ Дремасова Л.В. умерла. (л.д. 13).

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Соответственно, государственная регистрация перехода прав на основании сделки, заключенной представителем стороны сделки на основании доверенности, зарегистрирована быть не может.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Дремасовой Л.В. было составлено завещание, которым все свое имущество она завещала Хуснудиновой Т.С. (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Хуснудиновой Т.С. нотариусом Смоленского городского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на ? долю в праве собственности на <адрес>. (л.д. 64).

Государственная регистрация перехода прав к Хуснудиновой Т.С. на объект недвижимости в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. (ст. 1111 ГК РФ).

На момент смерти Дремасовой Л.В. спорное имущество – <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> принадлежало ей на праве собственности и подлежало включению в наследственную массу при принятии наследником по завещанию Хуснудиновой Т.С. наследства. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. (л.д. 108-110).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного перехода его по наследству.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру и доказательств обращения с заявлением о регистрации перехода права собственности с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти продавца Дремасовой Л.В.); представитель истца и третьего лицо в судебном заседании не оспаривал, что Черткова О.М. и он, действуя на основании выданной ему доверенности, в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации сделки не обращалась, государственную пошлину по регистрации сделки не оплачивали. По утверждению представителя истца и третьего лица Дремасова А.А. препятствием для реализации данных полномочий явилась занятость в обеспечении ухода за Дремасовой Л.В., болеющей онкологическим заболеванием.

Не предоставлено истцом и доказательств того, что она с момента заключения договора купли-продажи фактически пользовалась, использовала данное нежилое помещение, несла бремя содержания данного имущества, что свидетельствует об отсутствии доказательств достоверно подтверждающих, фактическое исполнение заключенного договора купли-продажи.

Приведенные доводы о том, что по ее просьбе Дремасов А.А., являющийся собственником другой <данные изъяты> в праве собственности и на которого были оформлены платежные документы, производил платежи за пользования, при этом <данные изъяты> этих расходов производилась за ее счет, суд находит несостоятельными, несение ею расходов объективно ничем не подтверждено.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз. 1). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом указанного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абз. 2).

В соответствии с содержащимися в п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дремасовой Л.В. и Чертковой О.М., продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный объект недвижимости никому другому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Указанный договор от имени Дремасовой Л.В. подписан представителем по доверенности Дремасовым А.А.

В то же время, как установлено решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения вышеназванного договора купли-продажи с Чертковой О.М. указанный объект недвижимости был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дремасову А.А. и ДД.ММ.ГГГГ участниками сделки в Управление Росреестра по Смоленской области было подано заявление о регистрации перехода права собственности.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Дремасовой Л.В. был заключен ее представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дремасовым А.А. В тот же день представителями участников сделки подписан акт приема-передачи приобретенного по сделке имущества. По условиям договора стоимость имущества определена в сумме 2 000 руб., которые оплачены продавцу до подписания договора. (п. 3). О получении денежных средств представителем продавца по доверенности Дремасовым А.А. в договоре имеется соответствующая запись. (п.10).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по причине содержащегося в ЕГРП запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, а также указано на несоответствие заключенного договора требованиям п.3 ст. 182 ГК РФ; о приостановлении регистрации сторонам направлено уведомление, в котором предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации. (л.д. 101-108 гр. дела №).

Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, ДД.ММ.ГГГГ между Дремасовой Л.В., интересы которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уже представлял Кулеш А.С., и Дремасовым А.А. было заключено дополнительное соглашение к названному договору купли-продажи, которым изложена в новой редакции преамбула договора купли-продажи, а именно, то, что договор заключен от имени Дремасовой Л.В. представителем по доверенности Кулеш А.С. и Дремасовым А.А.; остальные пункты договора оставлены без изменения; передаточный акт следует считать недействительным. Также в соглашении указано о получении представителем по доверенности Кулеш А.С. денежных средств в сумме 2000 руб. за проданное имущество. В тот же день оформлен указанными лицами оформлен акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, являясь представителем по доверенности Дремасовой Л.В. и покупателем в одном лице по договору от ДД.ММ.ГГГГ и представителем собственника Дремасовой Л.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дремасов А.А. был прекрасно осведомлен о притязании на данный объект третьего лица, наличии заключенного договора в регистрирующем органе.

Приведенные им, как представителем Дремасовой О.М., доводы о том, что заключение данной сделки являлось волеизъявлением Дремасовой Л.В. в целях равноценного распределения и наделения имуществом детей и внуков бывших супругов Дремасовых суд находит несостоятельными.

Достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие возможную действительную волю Дремасовой Л.В. на отчуждение спорной доли в праве собственности на жилое помещение в пользу Чертковой О.М., а равно намерение на ее фактическое исполнение в подтверждение действительной воли сторон, суду не предоставлено.

Более того, аналогичные утверждения о волеизъявлении Дремасовой Л.В. по отчуждению принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, но в пользу Дремасова А.А. имели место и в ходе рассмотрения спора о праве собственности последнего по договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на факт получения лично Дремасовой Л.В. денежных средств за проданный объект.

Таким образом, поведение представителя продавца по доверенности нельзя признать добросовестным, направленным на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей представляемого.

С учетом обстоятельств установленных по делу у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Исковые требования Дремасовой О.М. (добрачная фамилия Черткова) о признании права собственности на основании сделки суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 144 ГПК РФ со дня вступления решения в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащую Хуснудиновой Т. С. <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> в <адрес>, наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.